Ухвала суду № 28294089, 18.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 1028/7/12 (2а/1028/1/12) (у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Кисіль О.А.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, сільського Голови Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Яготинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської обалсті, сільського Голови Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати Рішення Райківщинської сілької ради Яготинського району Київської області № 44-10-УІ від 31 травня 2011 року «Про надання земельної ділянки гр. ОСОБА_2»незаконним та скасувати його, визнати Рішення Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області № 45-40-ХІ від 31 травня 2011 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі її у власність ОСОБА_6 для ведення особистого господарства»незаконним та скасувати його, визнати Рішення Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області № 86-18-У від 18.01.2008 року «Про виділення земельної ділянки ОСОБА_4 під забудову по АДРЕСА_1»незаконним та скасувати його, визнати неправомірними дії Райківщинського сільського голови Яготинського району Київської області щодо порушення прав та законних інтересів позивачки при розгляді заяви про надання земельної ділянки у власність для ведення господарства, зобов'язати Райківщинську сільську раду Яготинського району Київської області розглянути повторно заяву ОСОБА_2 щодо надання їй земельної ділянки у власність для ведення особистого господарства з обов'язковою участю заявниці, зобов'язати Райківщинську сільську раду Яготинського району Київської області ухвалити рішення щодо визначення необхідних розмірів розташування проїзної дороги, яка проходить біля земельних-ділянок мешканців села Райківщина ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, та привести її зміст до вимог діючого законодавства України.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачкою було подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати постанову Яготинського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи ухвалою від 13 листопада 2012 року було зобов'язано відповідача - Райківщинську сільську раду Яготинського району Київської області надати завірену належним чином копію рішення Київської обласної прокуратури щодо проведеної ними перевірки щодо встановлення порушень громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_9, рішення Київської обласної екологічної інспекції, довідку з витягом із земельно -шнурової книги про користування спірною земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року -без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивачки, суд першої інстанції виходив з того, що Райківщинська сільська рада Яготинського району Київської області при прийнятті оскаржуваних рішень діяла в межах та на підставі норм чинного законодавства, а тому підстави для скасування рішень Райківщинської сілької ради Яготинського району Київської області № 44-10-VІ від 31 травня 2011 року «Про надання земельної ділянки гр. ОСОБА_2», № 45-40-ХІ від 31 травня 2011 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі її у власність ОСОБА_6 для ведення особистого господарства», № 86-18-V від 18.01.2008 року «Про виділення земельної ділянки ОСОБА_4 під забудову по АДРЕСА_1»відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, відповідно до копій рішень Райківщинської сільської ради (а.с.5, 12, 15, 16 62-63, 65-66 т.1 а.с.1, 87, 91, 96-97, 164, 170-174, 203-212, 225-227, 263-264 т.2), копії заяв (а.с.8, 10, 11 89, 105, 108 т.1 а.с.147, 213-215 т.2), відповіді відносно заяв (а.с.9, 13, 14, 56-58, 82, 83, 115-116, 117, 118 т.1), копії планів (а.с.33, 34, 106, 107, 191-194, 198-199 т.1 а.с.135, 191, 235 т.2), листа Райківщинської сільської ради (а.с.37-39 т.1), копії протоколу пленарного засідання (а.с.59-61 т.1 а.с.2-3, 4-5, 88-90, 92-95, 168-169, 280-295 т.2), копії довідок та листів (а.с.80, 110, 111, 127, 147, 148, 150, 178, 197, 201, 203, 205 т.1, а.с.127, 133,134, 140, 163, 167, 175, 190, 199, 224, 228, 234, 239, 240 т.2), копії державного акту (а.с.112 т.1), копії пояснень (а.с.113-114 т.1, а.с.200-202), копії погосподарських книг (а.с.6-12, 25-82, 98-106, 120-126, 141-146, 149-153 т.2), копії списку домоволодінь, господарі яких не проживають постійно на території с. Райківщини (а.с.13-17 т.2), копії журналу особистого прийому громадян та письмових звернень (а.с.18-24, 83-86, 176-177 т.2), копії земельно-кадастрової книги (а.с.117-119, 178-183 т.2), копії викопіювання земельних ділянок (а.с. 148 т.2), копії постанови про порушення дисциплінарного провадження (а.с. 165-166 т.2), копії наказу (а.с.265-268) встановлено, що ОСОБА_2 звернулася з заявою до Райківщинської сільської ради про надання їй для ведення господарства неприватизовану земельну ділянку поблизу її помешкання.

Райківщинською сільською радою неодноразово повідомлялось заявниці, що її звернення було розглянуто на засіданні сільської ради, проте у задоволенні заяви було відмовлено, так як поблизу її помешкання не має неприватизованих земельних ділянок.

З наданих відповідей вбачається, що на час виникнення спірних правовідносин в даній місцевості була одна неприватизована земельна ділянка, якою вже 31 рік користується ОСОБА_6, яка з 1980 року працювала в радгоспі «30-річчя Перемоги». Ще в 1980 році у зв'язку з тим, що в ОСОБА_6 не було земельної ділянки для ведення городництва, радгосп надав їй земельну ділянку для користування. 20.05.2011 року до сесії сільської ради надійшла заява від ОСОБА_6 про передачу їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, якою вона користується вже 31 рік. Рішенням від 31.05.2011 року, на підставі ст..81 Земельного кодексу ОСОБА_6 передали у власність дану земельну ділянку.

Враховуючи те, що поблизу земельної ділянки позивачки розташовані земельні ділянки ОСОБА_5 (на праві приватної власності згідно рішення № 86-18-У від 18.01.2008 року), ОСОБА_6 (на праві приватної власності згідно рішення № 45-10-УІ від 31.05.2011 року), ОСОБА_9 (державний акт № 137 від 15.08.2000 року, у зв'язку із прийняттям спадщини ОСОБА_11), надати позивачці вільну земельну ділянку просто не має фактичної можливості.

Неодноразово позивачка зверталася до Райківщинської сільської ради, щодо проїзду біля її домоволодіння, який зменшився та отримувала відповіді на дані заяви, про що також не заперечувала в судовому засіданні. Земельні ділянки по обидві сторони проїзду, відповідають розмірам, зазначеним в державних актах, окрім того, ширина проїзду становить 3 метри 60 см.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ч.1 ст. 26 вищезазначеного Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обгрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Порядок приватизації та набуття прав власності на земельні ділянки визначені Земельним кодексом України (далі -ЗК України)

Так, ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 118 ЗК України передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що Райківщинська сільська рада Яготинського району при прийняті рішення щодо відмови позивачці у наданні земельної ділянки поблизу її домоволодіння діяли в межах та на підставі норм чинного законодавства.

Даний факт підтверджується також висновками перевірок прокуратури Київської області та Київської обласної екологічної інспекції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року -без змін.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.