Постанова № 28293479, 20.12.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 р. Справа № 2-а-4747/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (далі-позивач, МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) про стягнення заборгованості в сумі 2711 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на день подачі адміністративного позову за відповідачем рахується борг перед бюджетом в сумі 2711 грн. за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки.

Позивач просив розглядати справу в порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач до суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, до суду надала пояснювальну записку, в якій зазначила, що акт перевірки фактично не підписувала, а тому дії інспекторів МДПІ щодо проведення перевірки та застосування штрафних санкцій є неправомірними.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Генічеською районною державною адміністрацією 04.05.2005 року, відповідача взято на облік у Генічеській МДПІ як платника податків 11 травня 2005 року.

Перевірка приватного підприємця ОСОБА_1 проведена відповідно до наказу про проведення фактичних перевірок від 31 липня 2012 року № 258, направлень на фактичну перевірку від 03.08.2009 року № 256, № 257.

Відповідно до акту перевірки від 03.08.2012 року № 0104/21/10/22-5/НОМЕР_1 посадовими особами Генічеської МДПІ Сініциним Сергієм Вікторовичем та Салгаловою Катериною Василівною проведено перевірку об'єкту контейнеру "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, ринок "Таврійське містечко" та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

В акті перевірки зафіксовані порушення: п. п. 1, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами і доповненнями), ст. 267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій; здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі без придбання відповідного торгового патенту, порушено порядок обліку товарів за місцем реалізації, в реалізації знаходиться товар, без первинних документів (накладних) та які не обліковано до книги обліку доходів та витрат. Крім того, реалізацію товару здійснює найманий робітник, якого відповідачем не оформлено відповідно до чинного законодавства (відсутня трудова угода).

Під час перевірки перевіряючими здійснено закупівлю товару, про що складено акт проведення контрольної розрахункової операції від 03.08.2012 року № 9/22-5 та виявлено товару без накладних на суму 1355,00 грн., складено додаток до акту фактичної перевірки.

В ході проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, після пред'явлення наказу на перевірку та направлень на фактичну перевірку, особа, яка фактично проводила розрахункові операції, відмовилася розписатися у направленні на перевірку та акті перевірки, про що було складено акт відмови від 03.08.2012 року № 10/22-5.

За виявлені в ході перевірки порушення до приватного підприємця обґрунтовано застосовано штрафні санкції на суму 2711,00 грн., які визначені у податковому повідомленні - рішенні № 0001362308 від 21.08.21012 року на підставі акта перевірки № 0104/21/10/22-5/НОМЕР_1.

Податкове повідомлення - рішення від 21.08.2012 року № 0001362308 про застосування штрафних санкцій в сумі 2711,00 грн. за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки було направлено відповідачу 21.08.2012 року через поштову установу, яке вона отримала 22.08.2012 року, що підтверджується підписом про отримання на повідомленні про вручення.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами і доповненнями) суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1 ст. 3);

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (п.12 ст. 3);

Отже, спеціальним законом в даному випадку є Закон України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно зі ст. 15 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Підставами для нарахування суми штрафних санкцій є факт порушення підприємцем норм чинного законодавства, однак приватним підприємцем до теперішнього часу сума штрафної санкції не сплачена.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, застосування штрафної (фінансової) санкції за виявлені під час перевірки порушення, відповідає вимогам чинного законодавства України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Генічеської МДПІ Херсонської області Державної податкової служби підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг перед бюджетом в сумі 2711 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн. на р/р 31116104700112, код призначення платежу 21080900, отримувач УДКСУ 37934859, МФО 852010, ГУДКСУ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.1.5