Ухвала суду № 28290308, 05.01.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/3358/11

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача: Ладан С.В., Реморов Я.С.

Представник відповідача: Антощук В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Михайловецького професійного аграрного ліцею на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Михайловецького професійно - аграрного ліцею до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

Михайловецький професійний аграрний ліцей подав до суду позов до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року- в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали повністю та просили її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00№783244, Михайловецький професійний аграрний ліцей зареєстровано Мурованокуриловецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 18.05.2004 року з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи - 02539795 .

На виконання постанов Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.04.2011 року від 16.05.2011 року та на підставі направлення Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 22.04.2011 року №490 головним контролером-ревізором Лесковим А. І. проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Михайловецького професійного аграрного ліцею за період з 01.09.2006 року по 01.04.2011 року.

За результатами ревізії, КРУ у Вінницькій області складено акт № 03-13/08 від 30.05.2011 року, яким було зафіксовано порушення позивачем вимог чинного законодавства. Акт було підписано із запереченнями. В подальшому цей акт було оскаржено в суді.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені Михайловецьким професійним аграрним ліцеєм вимоги щодо визнання нечинною та скасування вимоги КРУ у Вінницькій області №02-03-20-14/4709 від 20.06.2011 року, складеної за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльностіліцею за період з 01.09.2006 року по 01.04.2011 року є безпідставними , необгрунтованими і не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ліцей є державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня.

Відповідно до Законів України "Про освіту", "Про загальну середню освіту", з метою здобуття учнями загальної середньої освіти за індивідуальною формою навчання з урахуванням індивідуальних здібностей та обдарувань, стану здоров'я, демографічної ситуації наказом Міністерства освіти і науки України від 20.12.2002 р. №732 затверджено Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах (надалі - Положення №732).

Згідно п. 1.7 вказаного вище Положення, право на індивідуальне навчання мають учні, зокрема, які за станом здоров'я не можуть відвідувати навчальний заклад; яким необхідно пройти лікування у лікувальному закладі більше одного місяця; які мають високий навчальний потенціал і можуть прискорено закінчити школу.

Відповідно до п. 2.9. Положення №732, виконання індивідуального навчального плану та програм, досягнення учнів у навчанні фіксуються в окремих журналах встановленого зразка.

Підставою для організації індивідуального навчання, що встановлено п. 1.6 Положення №732, є:

- заява батьків або осіб, які їх замінюють;

- наказ директора навчального закладу;

- погодження місцевого органу управління освітою.

Згідно п. 2.1. Положення №732, здійснюється навчання за індивідуальним

навчальним планом, затвердженим директором навчального закладу.

В порушення вищенаведених норм чинного законодавства України, ні перевіряючому, а ні на вимогу суду не надано наказу директора щодо індивідуального навчання особи, навчального плану, затвердженого директором навчального закладу, журналів індивідуального обліку навчання, облікового табелю педагогічних працівників, які мають відповідну педагогічну освіту, що працювали із учнями за індивідуальним графіком.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким рішенням суду першої інстанції та в свою чергу зазначає, що згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби України є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки КРУ у Вінницькій області, направлено 128 запитів до організації та суб'єктів підприємницької діяльності про надання інформації щодо осіб, зазначених в списках на момент закінчення ревізії і відповіді отримано від 75 організацій по 110 особах.

Згідно отриманих відповідей встановлено, що 55 осіб (учнів) фактично протягом періоду навчання в ліцеї навчались на денній формі навчання в інших закладах або працювали в різних організаціях і графік їх роботи в часі співпадає з розкладом занять в ліцеї.

Відповідно до Акту зазначено, що всупереч Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року (далі - Порядок №882), за 2008-2011 роки 55 особам, які одночасно навчались в інших навчальних закладах або працювали в інших організаціях, протягом періоду навчання в ліцеї, за відсутності наказів про надання дозволів на провадження трудової діяльності, виплачувалась стипендія.

Документальне підтвердження (індивідуальні навчальні плани, заяви учнів) щодо навчання учнів на денній формі навчання за індивідуальними навчальними планами за 2006 по 2010 навчальні роки в Ліцеї відсутні. В індивідуальних навчальних планах за 2010-2011 навчальний рік відсутні дати, які припадають на вихідні дні

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив обставини справи, що мають значення для її вирішення, відповідно визначив правове регулювання спірних правовідносин, постановив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд І інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Михайловецького професійного аграрного ліцею, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року, -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 січня 2012 року .

Головуючий Біла Л.М.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.