Постанова № 28289008, 26.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р. Справа № 5017/794/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Черкащенка ММ., Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача -не з'явився; відповідача -не з'явився; третьої особи -не з'явився; скаржника -не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від20.11.2012у справі № 5017/794/2012за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Істок"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"прозвернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Груп" (далі -ТОВ "Грін Груп") звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" (далі -ТОВ "Істок") про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.11.2006, укладеним між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та ТОВ "Істок" і посвідченим приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу Тітовою Т. С., реєстровий номер 5200.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2012 порушено провадження у справі № 5017/794/2012 за позовом ТОВ "Грін Груп" до ТОВ "Істок" про звернення стягнення на майно та залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2012 (суддя Малярчук І.А.) зупинено провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лавриненко Л.В., суддів Картере В.І., Пироговський В.Т.) ухвалу господарського суду Одеської області від 09.04.2012 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ТОВ "Море плюс" -без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012 касаційну скаргу ТОВ "Море плюс" задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 скасовано, а справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Мишкіна М.А., Будішевська Л.О.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Море плюс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.04.2012 про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2012, ТОВ "Море плюс" подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права та передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ "Море плюс".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.2012 касаційну скаргу ТОВ "Море плюс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 прийнято до розгляду та призначено на 26.12.2012.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Море плюс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.04.2012 про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржник не був учасником господарських правовідносин, які виникли між сторонами у справі та скаржником не зазначено, в чому саме відбулося порушення його прав оскаржуваною ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

В п. 52 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" із змінами і доповненнями зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник не був учасником господарських правовідносин, які виникли між сторонами у справі та були предметом розгляду в суді першої інстанції, якому згідно з ст. ст. 24, 27 ГПК України надано право залучення до участі у справі іншого відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Господарський суд першої інстанції не зобов'язував скаржника вчиняти будь-які юридично значимі дії стосовно спірного майна або утримуватися від їх вчинення. Відсутня згадка про ТОВ "Море плюс" як в описовій та мотивувальній, так і в резолютивній частинах оскаржуваної ухвали, а скаржником не зазначено, в чому саме відбулося порушення його прав оскаржуваною ухвалою, відсутні посилання й на те, що суд прийняв рішення, яке стосується його прав та обов'язків, а також і матеріали справи не містять будь - яких документів, які б свідчили про порушення прав скаржника.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її зміни чи скасування.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ТОВ "Море плюс" наведені в касаційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ЦК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 у справі № 5017/794/2012 -без змін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Студенець В.І.