ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-41/15075-2012 17.12.12
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група «Альбатрос»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С»Простягнення 42 489,43 грн. Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Горго В.О. -дов. № б/н від 10.05.12 р.;
від відповідача: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група «Альбатрос»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С» про стягнення 42 489,43 грн.
Ухвалою від 22.10.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.11.2012 року.
Представники сторін в судове засідання 19.11.2012 року не з'явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 19.11.2012 року розгляд справи відкладено на 17.12.2012 року.
17.12.2012 року представник позивача в судовому засіданні подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача 17.12.2012 року в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.11.2012 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 17.12.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група «Альбатрос»(далі -постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарт-С»(далі -покупець, відповідач) був укладений договір поставки № 16/03 (далі -договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що постачальник зобов'язується у зумовлені цим договором строки передати товар (далі по тексту - товар) у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму на умовах та в порядку, визначених цим договором.
Відповідно до пункту 1.3 договору, предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у специфікації (додаток № 1), які є власністю постачальника.
Згідно до пунктів 1.4 та 1.5 договору, загальний асортимент та ціна товару, що є предметом даного договору, визначаються у специфікації. Специфікація погоджується сторонами і підписується разом з цим договором. Специфікація, а також додатки до неї, після узгодження та підписання сторонами є невід'ємною частиною цього договору.
Товар передається покупцю окремими партіями разом з документами, передбаченими п. 2.4 цього договору. Партією товару вважається його найменування, кількість та ціна, зазначені в одній накладній.
Пунктом 2.2 договору сторони узгодили, що датою поставки товару вважається дата поставки товару на склад покупця.
Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 договору, ціни на товари є вільними і вказуються у специфікації. Ціни на товари встановлюються у національній валюті України за одну одиницю товару, без ПДВ, разом з ПДВ, за винятком товарів, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість згідно чинного законодавства України.
Згідно з протоколом розбіжностей підпункт 6.1.1 договору узгоджений у наступній редакції: оплата, за поставлений товар, здійснюється через 60 календарних днів від дати здійснення поставки товару.
Пунктом 8.1 договору сторони узгодили, що договір набирає чинності з моменту укладання та діє до 31 грудня 2011 року.
На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 46 824,96 грн., що засвідчується видатковими накладними, копії яких наявні у матеріалах справи.
В свою чергу, відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 38 823,05 грн.
Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 38 823,05 грн.
Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 38 823,05 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до пункту 7.2 договору, за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Позивач за прострочення строків сплати коштів за поставлений товар, керуючись п. 7.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2 871,84 грн.
Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, здійснених поставок, проплат, порядку розрахунків погодженого сторонами, а також обмеживши нарахування пені шестимісячним строком із дня коли зобов'язання мало бути виконано, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 2 217,99 грн., перерахунок якої здійснено в межах періоду, зазначеного позивачем.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних, в сумі -794,54 грн.
Здійснивши перерахунок 3 % річних з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, дат здійснених поставок та проплати, а також порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С»(місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський р -н, пл. Спортивна, буд. 3, код ЄДРПОУ 24654657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група «Альбатрос»(місцезнаходження: 49010, м. Дніпропетровськ, Жовтневий р -н, вул. Погребняка, буд. 23, кв. 15, код ЄДРПОУ 33667707) 38 823 (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 05 коп. -основного боргу, 2 217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 99 коп. -пені, 794 (сімсот дев'яносто чотири) грн. 54 коп. -3% річних та 1584 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 73 коп. -судового збору.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено
24.12.2012 року
Суддя Спичак О.М.
Судове рішення № 28287001, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.12.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5011-41/15075-2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: