Рішення № 28286975, 06.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/13311-2012 06.12.12

За позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

До приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про стягнення 7880,40 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Нелин Т.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(відповідача-1) про відшкодування 7880,40 грн. грн. шкоди в порядку регресу та до товариства з обмеженою відповідальністю «АКАЦІЯ»(відповідача-2) про відшкодування 510 грн. (франшизи) шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем-1.

Ухвалою суду від 27.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/13311-2012, розгляд останньої призначено на 22.10.2012 р., а також витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України документи, які необхідні для вирішення спору по суті.

16.10.2012 р. на адресу господарського суду міста Києва надійшли документи, які були витребувані ухвалою суду від 27.09.2012 р. у Моторного (транспортного) страхового бюро України.

22.10.2012 р. до суду надійшла заява від позивача про відмову від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «АКАЦІЯ», оскільки 510 грн. сплачені відповідачем-2 06.05.2011 р..

Ухвалою суду від 15.11.2012 р. судом припинено провадження в частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «АКАЦІЯ».

14.11.2012 р. до суду надійшла телеграма, направлена від імені відповідача, в якій він просить розглядати справу без участі його представника. Також відповідач надіслав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю. Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що ні довідкою Ф2 №8700483 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, ні постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області не підтверджується факт участі у дорожньо-транспортній пригоді напівпричепу Shmitz SKO, державний номер ВН2851ХР, який був забезпечений полісом ВЕ0938815.

Ухвалою суду від 15.11.2012 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Під час розгляду справи у Врадіївського районного суду Миколаївської області витребувано матеріали адміністративного провадження, на підставі яких було винесено постанову № 3-841/2010р. від 23.11.2010 р..

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13.01.2010 р. між закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»(на даний час - приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс») (страховиком) та дочірнім підприємством «Лакталіс-Україна»(страхувальником) укладено договір страхування транспортних засобів № 1023913 (далі -Договір-1), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, визначеними в додатку до цього договору, серед яких є ГАЗ, державний номер АА 5883 НМ.

17.11.2010 р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»(страховиком) та товариством з обмеженою відповідальністю «Акація» (страхувальником) укладено поліс ВЕ № 0938815 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі -Договір-2), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією напівпричепа Shmitz SKO, державний номер ВН 2851 ХР.

Сума франшизи за Договором-2 складає 510 грн.

07.10.2010 р. в місті Одесі на вул. Житомирська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ, державний номер АА 5883 НМ, та автомобіля «Рено», державний номер ВН 3880 АР, з напівпричепом Shmitz SKO, державний номер ВН 2851 ХР, під керуванням Назарова Олександра Вікторовича.

Згідно з постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.11.2010 р. особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій Назаров Олександр Вікторович.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність доказів того, що Назаров О.В. правомірно експлуатував вказаний напівпричіп.

Так, відповідальність товариства з обмеженою відповідальністю «Акація» була застрахована полісом за типом 1, який передбачає страхування відповідальності будь-якої особи, яка на законних підставах експлуатує напівпричіп, зазначений у полісі.

Відповідно до довідки та постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності Назарова О.В., його притягнуто за порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Даних про те, що Назаров О.В. експлуатував напівпричіп за відсутності документів, що посвідчують право експлуатації, суду не надано.

Таким чином, суд виходить з презумпції правомірності дій Назарова О.В. щодо підстав експлуатації напівпричепу.

Крім того, з витребуваних судом у Врадіївського районного суду Миколаївської області матеріалів адміністративного провадження, на підставі яких було винесено постанову № 3-841/2010р. від 23.11.2010 р. (схеми ДТП) вбачається, що зіткнення з припаркованим біля складу транспортним засобом марки ГАЗ, державний номер АА5883НН, відбулося напівпричепом, який був зчеплений з автомобілем «Рено», державний номер ВН 3880 АР, під час руху вказаним автомобілем заднім ходом.

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана позивачем страховим випадком, про що 29.12.2010 р. було складено страховий акт № 2347\10/50\ТР25\00\3, за яким до виплати підлягає 8390,40 грн..

Платіжними дорученнями від 30.11.2010 р. та від 04.02.2011 р. страхувальнику виплачено страхове відшкодування на суму 8390,4 грн..

Позивач заявив до стягнення 7880,40 грн. (8390,4-510).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Вимога позивача від 18.02.2011 р. (отримана відповідачем 23.02.2011 р.) залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код 19411125) 7880,40 грн. боргу, 1609,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 27.12.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун