Ухвала суду № 28285682, 06.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 р.Справа № 1818/2а-38/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Тростянецької міської ради на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 12.09.2012р. по справі № 1818/2а-38/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до міського голови міста Тростянець Бова Юрія Анатолійовича

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2012 року постановою Тростянецького районного суду Сумської області позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії міського голови міста Тростянець Бови Юрія Анатолійовича з приводу розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 19 березня 2012 року за вхідним №436 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки під частиною приміщення бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 у спосіб, як це викладено у відповіді міського голови міста Тростянець Бови Юрія Анатолійовича від 16.05.2012 року №13/3.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Тростянецька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування заявлених вимог, скаржник вказує, що заява позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою розглянута у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідь міським головою міста Тростянець Бова Юрієм Анатолійовичем надана в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 19 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, адресованою на ім'я міського голови Тростянецької міської ради, про надання йому дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки під частиною приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» та для її обслуговування по АДРЕСА_1 (а.с.5).

18.04.2012 р. виконавчий комітет Тростянецької міської ради на вказану заяву позивача від 19.03.2011р. надавав відповідь про те, що відповідно до п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» розгляд та вирішення подібних питань регулювання земельних відносин відбувається виключно на пленарних засіданнях міської ради, отже заява ОСОБА_1 буде розглянута на черговій сесії Тростянецької міської ради (а.с.7).

Після опрацювання звернення позивача землевпорядником Соколовим була складена доповідна на ім'я міського голови про те, що земельна ділянка, яку хоче отримати позивач в оренду для розміщення та обслуговування частини приміщення, належить до берегової смуги водного шляху, а об'єкти будівництва на вказаній ділянці розміщені на відстані менше 25 метрів від існуючої водойми, чим порушено ст.61 ЗК України (а.с.29).

16 травня 2012 року за № 13/3 на заяву позивача від 19.03.2012 року була надана відповідь виконавчим комітетом Тростянецької міської ради, за підписом міського голови Бови Ю.А., про те, що для розгляду заяви ОСОБА_1 з питання виділення земельної ділянки потребувався додатковий термін. Виходячи з того, що земельна ділянка, яку хоче отримати заявник в оренду для розміщення і обслуговування частини приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» належить до берегової смуги водного шляху, а об'єкти будівництва на вищевказаній земельній ділянці розміщені на відстані менше 25 м від існуючої водойми, чим порушено ст. 61 Земельного кодексу України, Тростянецькою міською радою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 (а.с.6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовивши ФОП ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою одноособово, діяв з порушенням вимог чинного законодавства у сфері регулювання земельних відносин.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;формування нових земельних ділянок.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Частиною 2 статті 123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався зазначеним правом та звернувся із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою 19.03.2012 року до міського голови Тростянецької міської ради (а.с.5).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про звернення громадян", звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян").

Так, оскільки розгляд заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відбувається виключно на пленарних засіданнях міської ради, Міським головою заяву направлено за належністю (а.с.7).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях, зокрема, міської ради, здійснюються вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 59 вказаного закону передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до ч.8 цієї статті встановлено, що, зокрема, міський голова, в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірної відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою міським головою одноособово.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи скаржника у апеляційній скарзі висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тростянецької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 21 травня 2012 року по справі № 1818/2а-38/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: суддя Сіренко О.І.