Ухвала суду № 28285436, 13.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р.Справа № 2а-7812/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.,

представників сторін : позивача -Ситнік О.О., відповідача -Калініної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2012р. по справі № 2а-7812/12/2070

за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (далі по тексту -ДП "ХМЗ "ФЕД", позивач) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України (далі по тексту - СДПІ у м.Харкові ДПС, відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд зобов'язати СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС відобразити в Реєстрі податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - юридичним особам факт задоволення повторної скарги ДП "ХМЗ "ФЕД" №236/12-273 від 25.05.2012 року на податкові повідомлення-рішення від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 та відобразити в Реєстрі податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - юридичним особам по податковим повідомленням-рішенням від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 - суму грошових зобов'язань за остаточним рішенням - 0 грн. 00 коп., повідомити ДП "ХМЗ "ФЕД" про виконання даних заходів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з огляду на відсутність вмотивованого рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду повторної скарги ДП "ХМЗ "ФЕД" №236/12-273 від 25.05.2012 року на податкові повідомлення - рішення від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041, скарга ДП "ХМЗ "ФЕД" до Державної податкової служби України з 19.06.2012 року є такою, що повністю задоволена, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - скасовані.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2012р. по справі № 2а-7812/12/2070 в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, ненадання правової оцінки доказам, залученим до матеріалів справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги на невірне застосування судом першої інстанції при вирішенні справи положень п.56.8, 56.9 ст.56 Податкового кодексу України. Вважає, що оскільки вмотивоване рішення ДПС України за результатами розгляду повторної скарги не приймалося, скарга є задоволеною, а оскаржувані податкові -повідомлення-рішення - скасованими, що зумовлює відображення відповідачем в Реєстрі податкових повідомлень-рішень відповідних показників.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав та мотивів, викладених в останній, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції їх відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Зазначив, що Рішення ДПС України про результати розгляду повторної скарги ДП "ХМЗ "ФЕД" було прийняте 14.06.2012 року та отримане платником 18.06.2012 року. Вказаним рішенням було залишено без задоволення скаргу підприємства, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін. Отже, підстави для задоволення позовних вимог, через ненадіслання рішення за скаргою платника податків протягом 20-денного строку, відсутні.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до виписки, витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ДП "ХМЗ "ФЕД" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.12.1991 року.

З пояснень сторін та наявних матеріалів справи судом встановлено, що ДП "ХМЗ "ФЕД" перебуває на обліку у СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС та відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №30006923 від 13.09.2000 року є платником податку на додану вартість.

На підставі направлень на перевірку від 30.01.2012 року №52-65, від 06.02.2012 року №79 та від 16.02.2012 року №93, згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, відповідно до наказу СДПІ ВПП у м. Харкові від 18.01.2012 року №25 та плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання, фахівцями СДПІ ВПП у м. Харкові з 30.01.2012 року по 12.03.2012 року було проведено документальну планову перевірку ДП "ХМЗ "ФЕД" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року.

За результатами перевірки складено акт №170/23-1/14310052 від 19.03.2012 року, відповідно до якого встановлено порушення податкового законодавства України.

За наслідками акту перевірки №170/23-1/14310052 від 19.03.2012 року СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2012 року (вих.№236/12-181) ДП "ХМЗ "ФЕД" звернулось до Державної податкової служби у Харківській області із первинною скаргою на податкові повідомлення - рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041.

Рішенням №2480/10/10.2-17 від 14.05.2012 року про результати розгляду скарги Державної податкової служби у Харківській області, податкові повідомлення - рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 було залишено без змін, а скаргу директора ДП "ХМЗ "ФЕД" Жданова О.А. від 05.04.2012 року №236-12/161 - без задоволення.

Керуючись положеннями ч.3 п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України, ДП "ХМЗ "ФЕД" звернулось 25.05.2012 року за вих.№236/12/273 до Державної податкової служби України із повторною скаргою на податкові повідомлення -рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041.

Матеріалами справи підтверджено, що повторну скаргу ДП "ХМЗ "ФЕД" від 25.05.2012 року за вих.№236/12/273, Державна податкова служба України отримала 29.05.2012 року, відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

14.06.2012 року Державною податковою службою України було прийнято Рішення про результати розгляду скарг №10013/6/10.2115, яким Державна податкова служба України залишила без змін податкові повідомлення - рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 та рішення, прийняті за результатом розгляду скарг, а скарги - без задоволення.

Однак, позивач, посилаючись на відсутність вмотивованого рішення на повторну скаргу ДП "ХМЗ "ФЕД", та як наслідок відкликання оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та відображення у графі 14 додатку №12 до Порядку №985, вважає, що відповідач повинен в реєстрі податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - юридичним особам, в 14-му стовбці відобразити дату прийняття остаточного рішення за адміністративним оскарженням - 19.06.2012 року, а в 15-му стовбці відповідно відобразити суму грошових зобов'язань за остаточним рішенням - 0 грн.

Враховуючи, що вищевказаних дій відповідачем здійснено не було, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача у спірних правовідносинах, оскільки у СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС були відсутні підстави для відображення в Реєстрі податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - юридичним особам факту задоволення повторної скарги ДП "ХМЗ "ФЕД" №236/12-273 від 25.05.2012 року та відображення в Реєстрі податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - юридичним особам по податковим повідомленням-рішенням від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 - суму грошових зобов'язань за остаточним рішенням - 0 грн. 00 коп.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Колегія суддів зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Статтею 56 Податкового кодексу України передбачено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових служб в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони).

Згідно з ч.3 п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України, скарги на рішення державних податкових служб в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони) подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

У відповідності до п.56.10 ст.56 Податкового кодексу України, рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Підпунктом 56.17.3 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ДП "ХМЗ "ФЕД" отримало рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарг №10013/6/10.2115, саме 18.06.2012 року, що підтверджується поясненнями сторін та копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції ДП "ХМЗ "ФЕД" від 18.06.2012 року.

Таким чином, саме 18.06.2012 року було закінчено процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень -рішень СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041.

Слід відмітити, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту. (п.56.8, п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано позивачем, що Державна податкова служба України своєчасно розглянула повторну скаргу ДП "ХМЗ "ФЕД" та своєчасно надіслала скаржнику рішення про результати розгляду скарг №10013/6/10.2115.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання представника позивача на відсутність вмотивованого рішення на повторну скаргу ДП "ХМЗ "ФЕД", та як наслідок, відкликання оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та відображення у графі 14 додатку №12 до Порядку №985 як остаточне, з огляду на таке.

Відповідно до п.4.2 "Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків", затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за №1440/18735 (далі - Порядок №985), структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, вносить дані до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень: у день отримання корінця податкового повідомлення-рішення; у день отримання (реєстрації) скарги у відповідній інформаційній системі.

Згідно з положеннями п.14 "Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби" затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010 року №1001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 січня 2011 року за №10/18748, орган державної податкової служби при розгляді скарги платника податків перевіряє правомірність нарахування, здійсненого органом державної податкової служби, у випадках, визначених Податковим кодексом України, або прийняття будь-якого рішення органу державної податкової служби, що оскаржується, і приймає одне з таких рішень: а) залишає податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, без змін, а скаргу без задоволення; б) скасовує у певній частині податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, і не задовольняє скаргу платника податків у певній частині; в) скасовує податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, і задовольняє скаргу платника податків повністю; г) збільшує суму грошового зобов'язання або податкового боргу; ґ) залишає у випадках, передбачених статтею 8 Закону України "Про звернення громадян", скаргу без розгляду та повертає автору.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 14.06.2012 року Державною податковою службою України було прийнято Рішення про результати розгляду скарг №10013/6/10.2115, яким Державна податкова служба України залишила без змін податкові повідомлення - рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 та рішення, прийняті за результатом розгляду скарг, а скарги -без задоволення.

Отже, матеріали справи свідчать про прийняття Державною податковою службою України, передбаченого податковим законодавством України рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Державна податкова служба України дотримала вимог Податкового кодексу України при розгляді повторної скарги ДП "ХМЗ "ФЕД".

Колегія суддів зауважує, що фактично позивач не погоджується зі змістом рішення від 14.06.2012 року №10013/6/10.2115, оскільки, на його думку, в цьому рішенні відсутня мотивувальна частина.

Згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку (п.56.10. ст.56 ПК України).

Колегією суддів встановлено та не заперечується позивачем по справі, що рішення ДПС України від 14.06.2012 року №10013/6/10.2115 в судовому порядку не оскаржувалося і є чинним. Оскільки відсутні докази зворотнього.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про помилковість тверджень позивача щодо задоволення ДПС України його повторної скарги та скасування податкових повідомлень -рішень СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041.

Пунктом 4.5 Порядку №985 передбачено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання, та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби.

При цьому, згідно з додатком №12 до Порядку №985 у рядку 14 зазначається дата прийняття остаточного рішення при адміністративному оскарженні (дата прийняття судом рішення по суті), а у рядку 15 - сума грошових зобов'язань за остаточним рішенням, грн.

Колегією суддів встановлено, що податкові повідомлення -рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 були також оскаржені позивачем до суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року по справі № 2а-8157/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року, адміністративний позов Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлення-рішення - задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.03.2012 року № 0000100841 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкового зобов'язання наступних періодів) з ПДВ в сумі 5184,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 2592,00 грн.

Враховуючи дату звернення позивачем до суду (05.07.2012 року), період виникнення спірних правовідносин (червень 2012 року), дату постановлення судового рішення Харківським апеляційним адміністративним судом (04.12.2012 року), колегія суддів вважає, що станом на час виникнення спірних правовідносин у СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС був відсутній обов'язок відобразити в Реєстрі податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - юридичним особам факту задоволення повторної скарги ДП "ХМЗ "ФЕД" №236/12-273 від 25.05.2012 року та відображення в Реєстрі податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - юридичним особам по податковим повідомленням-рішенням від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 - суму грошових зобов'язань за остаточним рішенням - 0 грн. 00 коп.

Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що Державна податкова служби України та СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2012р. по справі № 2а-7812/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2012 р.