Ухвала суду № 28284781, 06.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 р.Справа № 1608/2а-1187/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Русанової В.Б.

,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 02.07.2012р. по справі № 1608/2а-1187/12

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації (далі по тексту - УПСЗН Кралівської РДА, позивач) звернулося до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просило суд стягнути з останньої на користь УПСЗН Карлівської РДА 5433 грн. 67 коп.

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 02.07.2012 р. по справі № 1608/2а-1187/12 в задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги - відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин у справі, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Карлівського районного суду Харківської області від 02.07.2012 р. по справі № 1608/2а-1187/12 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм ст.ст.4, 18-1, 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п.п.33, 49 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми». Зазначив, що за заявою ОСОБА_1 від 20.05.2005 р. останній було призначено щомісячну допомогу, як одинокій матері, на доньку ОСОБА_2. Допомога була призначена на період з 01.05.2005 р. по 31.10.2008 року. 30.09.2010 року винесено рішення суду про визнання ОСОБА_3 батьком ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у цивільному шлюбі з батьком дитини з 2004 року, проживала разом з ним та мала нормальні сімейні стосунки. З жовтня 2008 року вони розлучилися. З огляду на викладене, вважає, що допомога на дитину була безпідставно призначена та виплачена відповідачці внаслідок зловживань останньою своїм право на отримання вказаної допомоги, а тому, сума виплаченої допомоги в розмірі 5433,67 грн. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 20.05.2005 р. на підставі поданих відповідачкою документів УПСЗН Карлівської РДА було прийнято рішення про призначення останній державної допомоги як одинокій матері (а.с.4).

Державна допомога виплачувалась ОСОБА_4 в період з 01.05.2005 року по 31.10.2008 року, що вбачається з довідок виданих управлінням праці та соціального захисту населення Карлівської РДА. В довідках зазначено, що в період з 01.05.2005 року по 31.12.2005 року ОСОБА_5 було виплачено державну допомогу у розмірі 1075,50 грн., а з 01.01.2006 року по 31.10.2008 року - 4358,17 гри. Таким чином загальна сума допомоги, як одинокій матері, виплачена ОСОБА_5 за період з 01.05.2005 року по 3 1.10.2008 року, становить 5433,67 грн. (а.с. 7-8).

Позивач, вважаючи, що допомога на дитину була призначена ОСОБА_1 безпідставно, внаслідок приховування нею фактичних шлюбних відносин з батьком дитини - ОСОБА_3., встановлених рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 30.09.2010 року у справі про визнання батьківства ОСОБА_3., звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченої допомоги в розмірі 5433,67 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 як одинока мати, мала право на отримання допомоги на дитину, оскільки не перебувала у шлюбі, дитину виховувала самостійно, що не спростовано позивачем по справі, а тому допомога в період з 01.05.2005 р. по 31.10.2008 р., виплачувалась ОСОБА_1 на законних підставах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одним із видів державної допомоги сім'ям з дітьми є допомога на дітей одиноким матерям, яка згідно ст.ст. 4,5 вказаного Закону здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, органами соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Положеннями ч. 1 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», встановлено, що право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено у установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Умови призначення і виплати видів державної допомоги сім'ям з дітьми, передбачених Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", зокрема, і допомоги на дітей одиноким матерям, визначено Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751.

Згідно ч. 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. Вказане положення Закону продубльовано в пункті 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми.

Як встановлено нормами ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. 4 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що висновок про незаконне отримання ОСОБА_1 допомоги на дитину ОСОБА_2, позивачем по справі зроблено виходячи з того, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 30.09.2010 р. встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 з батьком дитини - ОСОБА_3.

Колегія суддів вважає таке твердження відповідача хибними та такими, що спростовуються встановленими у справі фактичними обставинами, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 30.09.2010 р. по справі № 2-3211/10 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Визнано ОСОБА_3 батьком ОСОБА_2. Зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області вилучити відомості про батька з актового запису про народження ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова. Зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області змінити в актовому записі про народження ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 № 142 від 09 березня 2005 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, прізвище «ОСОБА_2» на прізвище «ОСОБА_2» та записати ОСОБА_3 у графі «Батько» батьком ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові (а.с.5).

Статтею 215 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що рішення складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, встановлені судом обставини зазначаються в мотивувальній частині рішення.

З мотивувальної частини рішення від 30.09.2010 року не вбачається встановлення в судовому засіданні факту проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_3 протягом 2005-2008 років. Дана обставина не була предметом доказування в суді.

В описовій частині рішення зазначено, що при подачі позовної заяви позивач по справі №2-3211/10 - ОСОБА_1, в обгрунтування позовних вимог послалася на те. що з липня 2004 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 і ІНФОРМАЦІЯ_1 народила від нього дитину, після народження дитини відповідач по даній справі своє батьківство визнав і вони мали нормальні стосунки. В описовій частині рішення також зазначені посилання позивача на те, що вона і ОСОБА_3 розійшлися у 2008 році, при цьому не зазначено чи проживали вони до цього разом. (а.с. 5)

З пояснень свідка ОСОБА_7 судом першої інстанції встановлено, в період з 01.05.2005 року по 31.10.2008 року, ОСОБА_1 проживала без батька ОСОБА_2, дитину виховувала та утримувала самостійно.

Інших доказів, окрім рішення Карлівського райсуду від 30.09.2010 року, на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_4. в період виплати їй допомоги як одинокій матері, проживала разом з ОСОБА_3., позивачем надано не було.

Дані, зазначені в описовій частині рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30.09.2010 року, не є достатнім доказом того, що ОСОБА_4 проживала з батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в період з 01.05.2005 року по 3 1.10.2008 року.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, сам факт того, що ОСОБА_4 у 2010 році звернулася до суду з позовом про встановлення батьківства, свідчить про те, що до 2010 року ОСОБА_3 факт свого батьківства по відношенню до ОСОБА_2, на яку було призначено державну допомогу, не визнавав, вихованням та утриманням дитини не займався.

Таким чином, відповідач не надав даних, які б підтверджували те, що в період з 01.05.2005 року по 31.10.2008 року ОСОБА_4 перебувала у шлюбі та виховувала дитину - ОСОБА_2 разом з батьком останної.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано позивачем по справі, що записи про батька ОСОБА_2 до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 були внесені за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини за її вказівкою (а.с. 4).

Слід відмітити, що факт батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 було встановлено лише у 2010 році, а виплата державної допомоги була припинена у 2008 році, тобто, до встановлення цього факту.

Крім того, як зазначалось вище, факт батьківства не свідчить про те, що ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах із батьком дитини ОСОБА_3., вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дитину, що у відповідності до ч.4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» є обставиною, яка виключає призначення та виплату допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, позивачем, який є суб'єктом владних повноважень, не доведено факту допущення ОСОБА_1 зловживань своїм правом на отримання допомоги у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, а відтак, підстави для стягнення з відповідачки виплаченої допомоги на дитину в сумі 5433,67 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог УПСЗН Карлівської РДА.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 02.07.2012р. по справі № 1608/2а-1187/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Дюкарєва С.В. Русанова В.Б.