Ухвала суду № 28284631, 29.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 р.Справа № 2027/2а-2162/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2012р. по справі № 2027/2а-2162/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 - звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (далі по тексту - УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради, відповідач), в якому просила суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради з питання подання органами опіки та піклування заяви до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою та призначення позивачки та її чоловіка опікунами ОСОБА_2

2. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради подати до Московського районного суду м. Харкова заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою та призначення позивачки та її чоловіка ОСОБА_3 опікунами ОСОБА_2, залучивши стороною по справі орган опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району м. Харкова (за місцем проживання опікуна).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2012 року по справі № 2027/2а-2162/12 адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання незаконною бездіяльності повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2012 року та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали п.4 ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви ОСОБА_4, суд першої інстанції з посиланням на п.4 ч.2 ст.108 КАС України виходив з того, що дану позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки ОСОБА_4, на думку суду першої інстанції, звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2, при цьому, в поданих до суду документах відсутні посилання на докази, що позивач є опікуном ОСОБА_2, відсутня в матеріалах справи і довіреність, на підставі якої позивач має право звертатися до суду з даним позовом.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини склалися внаслідок відмови УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради на звернення позивачки з питань подання Управлінням до суду заяви про визнання недієздатним ОСОБА_2, та про призначення ОСОБА_1 та її чоловіка опікунами ОСОБА_2

Однак, зв'язок спірних правовідносин з інтересами ОСОБА_2 не спростовує того, що позивачка звернулась до суду з позовом про захист своїх власних інтересів, порушених відмовою УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем по справі № 2027/2а-2162/12 виступає саме ОСОБА_4, яка звертається до Московського районного суду м. Харкова від свого імені та у своїх власних інтересах.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги суду першої інстанції про надання позивачем доказів наявності повноважень на звернення до суду від імені та в інтересах ОСОБА_2, є безпідставними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2012 року по справі № 2027/2а-2162/12 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2012р. по справі № 2027/2а-2162/12 скасувати.

Справу № 2027/2а-2162/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії направити до Московського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.