Ухвала суду № 28283366, 26.12.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

26.12.2012 р. справа № 5009/3328/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Татенко В.М.розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скаргиПриватного підприємця ОСОБА_2, м. Дніпрорудне Запорізької областіна рішення господарського судуЗапорізької областівід05.11.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 09.11.2012р.) у справі№ 5009/3328/12 (суддя: Соловйов В.М.)за позовом:Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», м. Дніпрорудне Запорізької областідо відповідача:Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Дніпрорудне Запорізької областіпростягнення боргу в сумі 2 512грн. 35коп.

Приватний підприємець ОСОБА_2, м. Дніпрорудне Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2012 р., у справі № 5009/3328/12.

Заявником скарги надано клопотання з проханням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування наданого клопотання скаржник зазначає, що при поданні апеляційної скарги ним було допущено помилку в доказах що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, на підставі чого 03.12.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом була винесена ухвала про повернення апеляційної скарги. Скаржник зазначає що виявив дані недоліки лише 12.12.2012року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що підстави для відновлення скаржнику пропущеного строку - відсутні, оскільки причини, що зазначені в клопотанні не визнаються поважними виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 85 цього кодексу.

Дотримання цього десятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Запорізької області, було прийняте 05 листопада 2012р.(повний текст складено та підписано 09.11.2012р.).

Апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Дніпрорудне Запорізької області на вищезазначене рішення була повернута скаржнику ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу, у зв'язку із неналежним наданням доказу надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Приватний підприємець ОСОБА_2, м. Дніпрорудне Запорізької області, звернувся в друге з апеляційною скаргою лише 14.12.2012р., тобто з порушенням строку для подання апеляційної скарги, про що свідчить штемпель поштового зв'язку на конверті.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними (за необхідності -з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Разом з тим, не додержання вимог законодавства щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема щодо сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, у зв'язку з цим порушенням процесуального строку не можна вважати поважними причинами пропуску строку, що об'єктивно перешкоджали Приватному підприємцю ОСОБА_2, м. Дніпрорудне Запорізької області вчасно звернутись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Всупереч наведеному, подане скаржником клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження мотивоване усуненням недоліків апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року.

Поряд з цим, Донецький апеляційний господарський суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку Донецький апеляційний господарський суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємцю ОСОБА_2, м. Дніпрорудне Запорізької області, м. Запоріжжя у поновленні строку на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2012 року у справі № 5009/3328/12.

Суддя В.М. Татенко

Надруковано прим.: 1 -позивачу; 1 -відповідачу;

1 - до справи; 1 -ДАГС.