Рішення № 28282913, 12.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2012 р.Справа № 5017/2804/2012

За позовом Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

3-тя особа відповідача: Одеська міська рада;

про визнання продовженим строку дії договору оренди

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Стовбун С.А. (за довіреністю);

Від відповідача: Бурдін Д.Р. (за довіреністю);

Від 3-ї особи: Маджук І.О. (за довіреністю);

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Стовбун С.А. (за довіреністю);

Від відповідача: Бурдін Д.Р. (за довіреністю);

Від 3-ї особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 27.09.2012р. Торгівельно-посередницька фірма "Успіх" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання продовженим строку дії договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2012р. порушено провадження у справі та присвоєно № 5017/2804/2012.

Враховуючи , що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи, суд ухвалою від 19.10.2012 р. залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Одеську міську раду.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, про що зазначив у відзиві на позовну заяву від 19.10.2012 р. за вх. №31607/2012.

В судовому засіданні від 02.11.2012 р. третя особа -Одеська міська рада надала усні пояснення по суті спору, в яких підтримувала правову позицію Відповідача та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні від 10.12.2012р. було оголошено перерву по 12.12.2012р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив наступне:

01.10.2008р. Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Орендодавець) та Торгівельно-посередницька фірма "Успіх" Товариство з обмеженою відповідальністю (Орендар) уклали договір оренди окремого індивідуально визначеного майна №1065, відповідно до умов якого з метою підвищення ефективності майна комунальної власності Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно -тверде покриття, площею 15470,00кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. М.Жукова, 2а кут 25-ї Чапаївської дивізії,5 з терміном дії договору до 01.10.2011р.

Позивач стверджує, що з моменту укладення договору по теперішній час виконує умови договору своєчасно та у повному обсязі сплачує орендну плату.

Позивач 22.08.2012р. звернувся до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з пропозицією укласти додаткову угоду до договору від 01.10.2008 р. № 1065 про внесення змін до договору в частині продовження його строку дії.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та вказує, що у відповідь на пропозицію Позивача посилаючись на Рішення Одеської міської ради №2176-VI "Про порядок розміщення тимчасових споруд та засобів пересувної мережі для здійснення підприємницької діяльності у м. Одесі", яке набуло чинності 10.08.2012р. та яким затверджено новий порядок розміщення тимчасових споруд та засобів пересувної мережі, повідомив Відповідачу, що може укласти договір оренди виключно за умови оформлення документів, передбачених вище зазначеним рішенням.

Представник Одеської міської ради в засіданні суду від 02.11.2012р. надав усні пояснення в яких просить суду відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на Рішення Одеської міської ради №2176-VI "Про порядок розміщення тимчасових споруд та засобів пересувної мережі для здійснення підприємницької діяльності у м. Одесі".

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. При цьому, строк, на який укладається договір оренди, є істотною умовою договору оренди (ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.ст.2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди.

01.10.2008р. Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Орендодавець) та Торгівельно-посередницька фірма "Успіх" Товариство з обмеженою відповідальністю (Орендар) уклали договір оренди окремого індивідуально визначеного майна №1065, площею 15470,00кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. М.Жукова, 2а кут 25-ї Чапаївської дивізії,5 з терміном дії договору до 01.10.2011р.

Відповідно до п.1.1. договору Орендодавець передав, а Орендар приймав в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно -тверде покриття, площею 15470,00кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. М.Жукова, 2а, кут 25-ї Чапаївської дивізії, 5, вартість якого складає 642317,00грн. на строк з 01.10.2008р. по 01.10.2011р. (п.1.3. Договору).

За приписами ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна -за три місяці.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Дія договору оренди , згідно п.п. 8.9 , припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 8.7 договору встановлено переважне право Позивача на його продовження в разі належного виконання умов договору .

Згідно п. 8.5 договору, зміни доповнення або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін, якщо згоди не було досягнуто, справа передається на розгляд господарського суду.

Право на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Господарським процесуальним кодексом України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів а саме:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування

майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу

державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або

органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Заявлені Торгівельно-посередницькою фірмою "Успіх" ТОВ позовні вимоги про визнання продовженим строку дії договору оренди не підлягають задоволенню оскільки такий спосіб захисту не передбачений нормами чинного законодавства ( ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку ,що позов про визнання продовженим договору оренди окремого індивідуально визначеного майна №1065 від 01.10.2008р. укладеного між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Торгівельно-посередницькою фірмою "Успіх" Товариством з обмеженою відповідальністю предметом якого є окреме індивідуально визначене майно -тверде покриття, площею 15470,00кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. М.Жукова, 2а кут 25-ї Чапаївської дивізії,5 не базуються на законних підставах, у зв'язку з чим, у задоволенні позову Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариства з обмеженою відповідальністю слід відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору слід віднести за рахунок Позивача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові -відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 17.12.2012 р.

.

Суддя Власова С.Г.