Ухвала суду № 28280849, 05.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Фех Т.С.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2012 р. Справа № 1717/1576/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "02" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.10.2012 року Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (УПСЗН) відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2011 року у справі №2а-7487/11.

В апеляційній скарзі апелянт УПСЗН, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати.

Перевіривши законність та обгрунтованність судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у справі №2а-7487/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, позов задоволено та зобов'язано УПСЗН провести нарахування і виплату позивачу щомісячну доплату до заробітної плати, виходячи із розміру двох мінімальних заробітних плат, відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 29 березня 2011 року по 18 травня 2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення, вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови та постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Даний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення УПСЗН до суду з заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами стало Узагальнення судової практики розгляду і вирішення адміністративними судами апеляційного округу справ, пов'язаних із соціальними виплатами особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2011 р. - I - півріччя 2012 р. (далі - Узагальнення). В заяві відповідач зазначає, що обставини, викладені в даному Узагальненні мають істотне значення для справи та не були відомі управлінню на час розгляду справи.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вказане Узагальнення не може бути підставою для скасування постанови, оскільки, воно ґрунтується на практиці розгляду справ апеляційним судом протягом тривалого часу. Про практику розгляду справ певної категорії можна дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень. Таке Узагальнення не є нововияленою обставиною.

Крім того, рішення суду, на яке подано заяву вже переглядалось судом апеляційної інстанції, ухвалою від 28 березня 2012 року вказану постанову залишено без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "02" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028