ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
іменем України
"27" листопада 2012 р. Справа № 2а/1770/3371/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Євпак В.В.
Мацького Є.М.,
при секретарі Волянська О.В. ,
за участю представника позивача, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "01" жовтня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕКОРЕМБУД ЛТД" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2012 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі від 15.08.2012 року №0000742351, яким Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ЕКОРЕМБУД ЛТД" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 82425,00 грн., а саме 54950,00 грн. за основним платежем та 27475,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі від 15.08.2012 року №0000752351, яким Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ЕКОРЕМБУД ЛТД" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додатну вартість у сумі 33095,00 грн., а саме 22063,00 грн. за основним платежем та 11032,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Присуджено на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕКОРЕМБУД ЛТД" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1155,20 грн..
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ЕКОРЕМБУД ЛТД» зареєстроване як юридична особа 12.05.1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 за № 226288 (а.с. 27) та довідкою № 001694 з ЄДРПОУ(а.с.27).
23.07.2012 року по 27.07.2012 року Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Ентхілл» (код за ЄДРПОУ 37331553) за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року.
За результатами перевірки складено акт від 02.08.2012 року №195/18/22-141/13977647 (а.с.7-24), на підставі якого, Державною податковою інспекцією у Рівненському районі прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:
- від 15.08.2012 року №0000742351, яким Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ЕКОРЕМБУД ЛТД" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 82425,00 грн., а саме 54950,00 грн. за основним платежем та 27475,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
- від 15.08.2012 року №0000752351, яким Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ЕКОРЕМБУД ЛТД" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додатну вартість у сумі 33095,00 грн., а саме 22063,00 грн. за основним платежем та 11032,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року (надалі - Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"), господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факт здійснення господарських операцій фіксується первинними документами.
Відповідно до п.138.1 ст.138 розділу ІІІ Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, інших витрат, крім витрат, визначених у п.138.3 цієї статті та у ст.139 цього Кодексу.
Згідно з пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 розділу ІІІ Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку та витрати банківських установ.
Пунктом 138.2 статті 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до вимог пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу ІІІ Податкового кодексу України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Згідно з п.198.2 ст.198 розділу V Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
24.02.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Екорембуд ЛТД» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ентхілл» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №12/02/24, предметом якого стало виконання Субпідрядником робіт на об'єкті «Встановлення сепаратора TSV 3200 для цементних млинів 4 і 9» на ПАТ «Ворлинь-Цемент» в м.Здолбунів, Рівненської області.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що загальна договірна вартість робіт складає 314000,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 52333,33 грн..
На момент вчинення господарської операції відомості про ТОВ «Ентхілл» були наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.77-80). Вказана юридична особа була зареєстрована як платник податку на додану вартість.
Виконання та передача робіт субпідрядником позивачу підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №№ 1, 2, 3 (а.с.55-57); довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 (а.с.54), податковою накладною № 645 від 30.03.2012 р. (а.с.44).
Вартість вказаних будівельно-монтажних робіт оплачена позивачем в повному обсязі відповідно до платіжного доручення від 23.04.2012 року №864 (а.с.89).
Будівельно-монтажні роботи використані позивачем при виконанні ним підрядних робіт за договором підряду в капітальному будівництві (встановлення сепаратора TSV 3200 для цементних млинів 4 і 9) з ПАТ «Волинь-Цемент» від 04.05.2011р. №04/05/11, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форм КБ-2в, КБ-3 (а.с.58-61).
Відповідно до ст. 234 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-IV визначає, що правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином є фіктивним правочином.
Твердження ДПІ у Рівненському районі про нікчемність правочину між позивачем та ТОВ "Ентхілл" є неправомірними, а висновки відповідача, щодо заниження податку на прибуток на суму 54950,00 грн. за І кв. 2012 року та завищення податкового кредиту на суму 52333 грн. по господарських операціях ТзОВ фірми "Екорембуд ЛТД" та ТОВ "Ентхілл" спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2012 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький
Повний текст Ухвали виготовлено "27" листопада 2012 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЕКОРЕМБУД ЛТД" с.Великий Олексин,Рівненська область, Рівненський район,35302
3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
Судове рішення № 28280391, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/3371/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: