Ухвала суду № 28280178, 12.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/4440/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2011 р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рівне до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне 11.10.2011 року звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про заборгованості в сумі 25 701,58 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" (код ЄДРПОУ 08276316) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне пеню у сумі 25 701,58 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Зокрема зазначив, що прострочення сплати внесків до Фонду відбувається з об'єктивних причин, які не залежать від керівництва підприємства, отже, на його думку, нарахування пені не повинно було здійснюватись. Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції було накладено арешт на банківські рахунки та майно відповідача, у зв'язку з чим усі кошти відповідача розподіляються державним виконавцем і йдуть виключно на погашення заробітної плати працівникам. Керівництво підприємства самостійно своїми коштами не розпоряджається. При цьому покликається на Закон України "Про виконавче провадження", а саме на ст. 44 щодо черговості погашення боргів стягувачам та задоволення вимог кредиторів. Суд не звернув уваги на дані обставини та ухвалив незаконне рішення.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивачем було проведено перевірку правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду Державним підприємством "Рівненський автомобільний ремонтний завод" в період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року, за наслідками якої складено Акт від 04.08.2011 року № 73 (а.с.3-5).

Перевіркою встановлено порушення сплати відповідачем страхових внесків, а саме станом на 01.07.2011 року по ДП "РАРЗ" значиться недоїмка в сумі 166 328,95 грн.

За порушення сплати страхових внесків на 893 дні відповідачу нараховано пеню в сумі 25 701,58 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з правомірності прийнятого позивачем рішення про нарахування пені.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач, Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25.08.1994 року (а.с.7).

Відповідно до ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року № 1105-ХІУ (далі Закон №1105-ХІУ) страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, що діє на підставі Статуту. Фонд - самоврядна організація, що є юридичною особою і цільовим централізованим фондом, який, згідно зі ст. 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, здійснює керівництво та управління окремим видом державного соціального страхування, провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої системи фінансування, а, отже відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є суб'єктом владних повноважень. Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового соціального страхування, за допомогою якого держава реалізує політику соціального захисту, охорони здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності шляхом здійснення соціальних послуг та виплат, передбачених Законом від 23.09.1999 року №1105-ХІУ.

Згідно з п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" стягнення заборгованості по страхових внесках, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року підлягають стягненню та сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011 року.

Відповідно до ст.45 Закону від 23.09.1999 року №1105-ХІV, роботодавець, як страхувальник, зобов'язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Статтею 47 цього ж Закону передбачено, що страхувальник здійснює страховий внесок у Фонд соціального страхування від нещасних випадків у порядку і строки, які визначаються страховиком (Фондом).

Згідно "Інструкції про прядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України", затвердженої Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №36 від 12.07.2007 року, страхові внески сплачуються юридичними особами в день одержання коштів на оплату праці в установах банків, підприємства, які здійснюють виплату заробітної плати на поточні рахунки фізичних осіб в установах банків, сплачують страхові внески до Фонду в день перерахування коштів на особові рахунки, а при проведенні оплати праці готівкою з виручки чи натуроплатою - платники зобов'язані не пізніше наступного дня після здійснення виплат подати до установи банку платіжне доручення на перерахування страхових внесків до Фонду

Не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством, з нарахуванням пені. Пеня нараховується із сум недоїмки за кожний прострочений день і обчислюється, виходячи із 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь строк.

Перевіркою було встановлено наявність недоїмки.

Недоїмка в сумі 166 328,95 грн., була внесена відповідачем до звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за ІІ квартал 2011 року, поданої страхувальником (відповідачем) до відділення Фонду. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року у справі № 2а/1770/3236/2011 недоїмку в сумі 166 328,965 грн. було стягнено.

Встановлено, що відповідачем прострочено сплату страхових внесків на 893 дні за що йому було нараховано пеню в сумі 25 701,58 грн.

Відповідно до "Інструкції про прядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України", затвердженої Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №36 від 12.07.2007 року якщо недоїмка стягується в судовому порядку, то пеня не нараховується з дня винесення судом рішення про вилучення майна страхувальника, а також з дня визнання його банкрутом.

Встановлено, що пеня була нарахована до стягнення недоїмки.

Посилання відповідача на ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження", є безпідставними, оскільки цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, і його вимоги не поширюються на правовідносини у даній справі.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рівне вул.Чорновола,66,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод" вул.Соборна, 364,м.Рівне,33024