Ухвала суду № 28279618, 26.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.12р. Справа № 40/5005/545/2012

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрінтертранс", м. Дніпропетровськ

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрінтертранс", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 716 817 грн. 69 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Цвячка О.З., дов. від 11.10.2012 року №451/12 ;

від відповідача: Пономаренко Є.В., дов. від 25.09.2012 року №01

Анкудінов А.О., дов. від 25.09.2012 року №02

від ДВС: Кравченко О.І., дов. від 30.12.2011 року №2811-22/1014

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду від 07.02.2012 року (підписано 10.02.2012 року), яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрінтертранс" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 16 216 817 грн. 69 коп. - боргу, 64 380 грн. 00 коп. - пені.

20.02.2012 року на виконання рішення від 07.02.2012 року видано наказ.

17.10.2012 року на адресу господарського суду від Відповідача надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у виконавчому провадженні №31680443, в якій скаржник просить суд:

1. Витребувати у відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України матеріали виконавчого провадження щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрінтертранс".

2. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо відкриття виконавчого провадження на підставі постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2012 року ВП №31680443 неправомірними.

3. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2012 року ВП №31680443.

4. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо стягнення з боржника виконавчого збору на підставі постанови про стягнення боржника виконавчого збору від 07.08.2012 ВП № 31680443 неправомірними.

5. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.08.2012 року ВП №31680443.

6. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо накладення арешту на кошти боржника на підставі постанови про арешт коштів боржника від 03.09.2012 року ВП № 31680443 неправомірними.

7. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешту коштів боржника від 03.09.2012 року ВП № 31680443.

8. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо накладення арешту майна боржника та оголошення заборони його відчуження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 03.09.2012 року ВП № 31680443 неправомірними.

9. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 03.09.2012 року ВП №31680443.

Ухвалою від 18.10.2012 року скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2012 року строк розгляду скарги продовжено до 02.01.2012 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав заперечення в яких просив в задоволенні скарги відмовити.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, подав заяву про продовження терміну розгляду скарги на 15 днів.

Представник ДВС в судове засідання з'явився.

У зв'язку зі складністю та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин скарги в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрінтертранс" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, по справі №40/5005/565/2012, колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.І. Красота