Ухвала суду № 28279615, 26.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.12р. Справа № 40/5005/11315/2012

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство", м.Марганець, Дніпропетровська область

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луганська 34", м.Марганець, Дніпропетровська область

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 24.12.2012 року №1214, яка надійшла до господарського суду 25.12.2012 року, підлягає поверненню з наступних підстав.

В позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не наведена редакція договору, який Позивач просить суд зобов'язати укласти Відповідача. Відсутність змісту договору у позовній заяві, а відповідно і у рішенні суду (у разі задоволення позову) не відповідає положенням чинного законодавства та відповідним роз'ясненням ВГСУ.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

По-друге, відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До позовної заяви додано копію фіскального чеку від 06.12.2012 року №8800, який з урахуванням вищезазначених процесуальних норм не може бути прийнято судом як належний доказі відправлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача саме з описом вкладень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Марганецькому міському комунальному підприємству "Житлове господарство" (53407, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Радянська, 1, ЄДРПОУ 32944252) судовий збір в сумі 1 134 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №708 від 05.12.2012р.

Суддя О.І. Красота