Постанова № 28279154, 20.12.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 р. № 2а-9662/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іваськевич С.В.

за участю:

представника позивача -Білоус А.Т.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ДПІ в Стрийському районі Львівської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегош»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Стрийському районі Львівської області ДПС звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегош» про стягнення податкової заборгованості в сумі 5017,32 грн. та накладення арешту на рахунки відповідача, які перебувають у банках

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу. Позивачем вживались заходи для погашення цього податкового боргу, але він залишився несплаченим. Крім того, ДПІ в Стрийському районі Львівської області ДПС зроблено запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді, зі змісту яких вбачається, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Тегош»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 18.03.196 року Виконавчим комітетом Стрийської міської ради та присвоєно код ЄДПРОУ 22424918.

Згідно довідки від 16.10.2012 року №10168 відповідач станом на 16.10.2012 року перебуває на податковому обліку з 25.03.1996 року за №01101417 як платник податків за основним місцем обліку.

Заборгованість ТзОВ «Тегош»виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на прибуток згідно декларацій №36162, №50080, №31142, №46678, №60766, №72814, штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення №0000491501 та пені на загальну суму 2269,20 грн.

Заборгованість ТзОВ «Тегош»виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно декларацій №3969, №42392, №49345, №5735, №15276, №27964, №34459, №36322, №43023, №50025, №51727, №58347, №64154, №65455, штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень №00001391502, №00001401502, №0000251502, №0000391502 на загальну суму 2748,12 грн.

Податковий борг ТзОВ «Тегош»станом на 24.10.2012 року становить 5017,32 грн. і залишається непогашеним, що підтверджується довідкою ДПІ в Стрийському районі Львівської області ДПС б/н.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Всупереч зазначеного, вказана сума грошового зобов'язання платником податків не сплачена.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

У п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. .

На виконання п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України '"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 р. (із змінами та доповненнями), яка зазначає про те, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановленні строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області адресу ВАТ «Перемишлянський завод продтоварів» направлялись податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 26.11.2009р. № 1/214 на суму 63,00 грн.;

- друга податкова вимога від 21.01.2010р. № 2/17/24 на суму 144,27 грн.

З метою виявлення майна ТзОВ «Тегош»позивачем були направлені запити до відповідних органів, які здійснюють реєстрацію об'єктів права власності, зокрема ДПІ в Стрийському районі Львівської області ДПС надсилалися запити у Стрийське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції та Управління Держкомзему у м. Стрий Львівської області.

Згідно відповіді Стрийського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції ТзОВ «Тегош»не має зареєстрованих транспортних засобів.

Згідно відповіді Управління Держкомзему у м. Стрий Львівської області від 23.04.2010 року №449 згідно земельно облікових документів за ТзОВ «Тегош»земельні ділянки в користуванні не рахуються.

Згідно п.20.1.28 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

В ході судового розгляду з'ясовано, що позивач здійснив усі заходи щодо встановлення наявності вказаних вище підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Позивачем беззаперечно встановлено відсутність у відповідача нерухомого майна, транспортних засобів та техніки на обліку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегош», що знаходяться на рахунках в банку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегош» на користь Державного бюджету України 5017 (п'ять тисяч сімнадцять) грн. 32 коп. заборгованості.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлено 25.12.2012 року.