Рішення № 28278950, 24.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/5108/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ПП "Санта-Україна", м. Київ до ТОВ "Карпос", м. Харків про стягнення 87024,81грн. за участю представників сторін:

позивача - Лещинський Д.В., дов. № 2111/12 від 21.11.12 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Санта-Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" (далі - відповідач) 84 630,94 грн. основного боргу, 1 994,89 грн. пені, 3% річних в сумі 398,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 740,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 358/06/09 від 22.04.09 р.

Позивач в судовому засіданні 24.12.12 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, 24.12.12 р. через канцелярію суду надав відзив на позов, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач посилається на те, що акт звірки взаємних розрахунків підписаний невідомою особою. Окрім того, відповідачем з 03.07.12 р. була здійснена оплата товару в сумі 76 000,00 грн.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки № 358/06/09 від 22.04.09 р. (а.с. 10-16), відповідно до умов якого (п. 1.1), постачальник (позивач) зобов'язався в порядку і строки, встановлені даним договором, передавати у власність покупця (відповідача) товар, в певній кількості, відповідної якості та по погодженій ціні, а покупець (відповідач) зобов'язався приймати товар та своєчасно його оплачувати на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 1.3 договору кількість та асортимент кожної партії товару, що поставляється вказується в накладній на підставі замовлення відповідача, яке є невід'ємною частиною договору. Накладні складаються на кожну партію товару, що поставляється та мають силу специфікацій до цього договору.

Сторони в вищевказаному договорі домовились (пункт 2.10), що позивач повинен при здійснені поставки кожної конкретної партії, в видатковій накладній зазначати номер та дату договору, відповідно до якого здійснюється поставка товару.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 22.06.12 р. по 17.09.12 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 85 998,78 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 27-88), які були підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Відповідач здійснив часткове повернення поставлених позивачем товарів.

Суми повернень товару були зараховані в рахунок погашення боргу по накладній № СУ-00118393 від 22.06.12 р.

Відповідно до п. 5.4 вказаного договору (погоджена редакція цього пункту викладена в протоколі розбіжностей (а.с. 14) від 22.04.09 р. до договору поставки № 358/06/09 від 22.04.09 р.) відповідач зобов'язався здійснювати оплату за поставлені позивачем товари протягом 35 календарних днів з дати поставки товару.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав в повному обсязі, здійснивши часткову оплату за товари поставлені по накладній № СУ-00118393 від 22.06.2012 р. в розмірі 1 367,84 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 84 630,94 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств (а.с. 22).

Суд не приймає доводи відповідача про те, що вищезазначений акт підписаний невідомою особою, оскільки на ньому міститься печатка відповідача.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 84 630,94 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Посилання відповідача у своєму відзиві на оплату боргу в сумі 76 000,00 грн., суд визнає непереконливими, оскільки останнім не наданого жодного доказу, які б свідчили про перерахунок вказаних коштів на рахунок позивача в якості оплати за товар за договором поставки № 358/06/09 від 22.04.09 р.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором поставки № 358/06/09 від 22.04.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 84 630,94 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 7.2 договору поставки № 358/06/09 від 22.04.09 р. у випадку прострочення оплати за поставлений товар відповідач зобов'язаний оплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості не своєчасно сплаченого товару за кожен день такого невиконання.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 1 994,89 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 398,98 законними, обґрунтованими та такими, що задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, 624, 625 ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" (вул. Мала Панасівська, б. 1, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 34629821, р/р 26009000123388 в АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, МФО 351618) на користь Приватного підприємства "Санта-Україна" (бул. Лесі Українки, б. 15, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 30634862, р/р 26005013008307 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) 84 630,94 грн. основного боргу, 1 994,89 грн. пені, 3% річних в сумі 398,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 740,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.12.2012 р.

Суддя Інте Т.В.