Постанова № 28278580, 04.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2012 р. Справа № 0670/11984/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

від позивача: Сопілко А.І.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Житомирспецлісмаш" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" березня 2012 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирспецлісмаш" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Житомирській області про визнання нечинною та скасування постанови від 16.11.2011р. №08/50-0113, а також скасування припису від 02.11.2011р. №08/50-0774 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ВАТ "Житомирспецлісмаш" звернулося до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати нечинними та скасувати постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Житомирській області від 16.11.2011 року №08/50-0113 про накладення штрафу у сумі 1870,00 грн., а також припис від 02.11.2011 року №08/50-0774 про зобов'язання відремонтувати кабельні лінії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року позов Відкритого акціонерного товариства "Житомирспецлісмаш" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Житомирській області про визнання нечинною та скасування постанови від 16.11.2011 року №08/50-0113, а також скасування припису від 02.11.2011 року №08/50-0774 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ВАТ "Житомирспецлісмаш" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

09 серпня 2012 року на адресу суду надійшла заява від Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Житомирській області, в якій вона просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з відпусткою її представника.

Враховуючи приписи ч.4 ст.196 КАС України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року відкрито провадження в справі за позовом ВАТ "Житомирспецлісмаш" та призначено її розгляд на 06 лютого 2012 року о 14:00 годині.

В судове засідання 06 лютого 2012 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 06 лютого 2012 року розгляд справи відкладено на 07 березня 2012 року о 10:00 годині, з належним повідомленням сторін.

Однак 07 березня 2012 року о 10:00 годині представник позивача в судове засідання не з'явився.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року позов Відкритого акціонерного товариства "Житомирспецлісмаш" залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, судової повістки (а.с.41) позивача викликано в судове засідання на 14 годину 07 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені в ст. 199 КАС України.

Згідно ст. 199 КАС України, апеляційний суд встановивши невідповідність ухвали суду першої інстанції про залишення її без розгляду вимогам закону та дійшовши висновку про необхідність її скасування, наділений повноваженням направити справу для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Житомирспецлісмаш" задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" березня 2012 р. скасувати .

Справу направити для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарження не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Відкрите акціонерне товариство "Житомирспецлісмаш" вул. Східна,80,м. Житомир,10029

3- відповідачу Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Житомирській області вул.Старовільська, 2,м.Житомир,10041