Рішення № 28275867, 13.12.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 221/3965/2012 Провадження № 22-ц/0290/3349/2012Головуючий в суді першої інстанції:Татаурова І.М.Категорія: 27 Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина В.П. ,Сороки Л.А.

при секретарі: Маняк О.П.

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 26 жовтня 2012 року, -

В с т а н о в и л а :

В липні 2012 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.02.2008 року між ними (тоді ще ТОВ «КБ «Дельта») був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500,00 грн., а ОСОБА_2 зобов'язалася сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифі. Відповідачка прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 24.05.2012 року її заборгованість перед банком становить 8428,69 грн., з яких: 2932,37 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 1635,32 грн. - заборгованість за відсотками; 3861,00 грн. - заборгованість за комісіями; 450 грн. - пеня, яку просить стягнути на їх користь і відшкодувати судові витрати.

В ході розгляду справи банк зменшив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість, станом на 22.10.2012 року, в розмірі 6700,77 грн., з яких: 1812,81 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 36,63 грн. - заборгованість за відсотками; 4401,33 грн. - заборгованість за комісіями; 450 грн. -пеня.

Рішенням Вінницького міського суду від 26.10.2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 6700,77 грн., що складається із: 1812,81 грн. -заборгованості по тілу кредиту; 36,63 грн. - заборгованості за відсотками; 4401,33 грн. - заборгованості за комісіями; 450 грн. -пеня. Стягнуто судові витрати в сумі 214,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначене рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким стягнути з неї 36,63 грн. -заборгованість по відсоткам та 450,00 грн. - пені. Зазначила, що суд в оскаржуваному невірно вказав, що вона уточненні позовні вимоги визнала повністю, оскільки визнала їх лише в частині стягнення заборгованості по відсоткам в сумі 36,63 грн. та 450 грн. пені. Також суд належним чином не оцінив те, що позивач будь-яких доказів та обґрунтувань правомірності нарахування 4401,33 грн. - заборгованості по комісії не надав.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі ,вивчивши матеріали справи, рішення суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд встановив, що 21.02.2008 року між сторонами укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Лояльний 4, що міститься в додатку № 1 до договору, надалі -«Тарифи»та згідно з умовами цього договору та Правил. Відповідно до пункту 1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. П.2.3 договору передбачено, що держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Відповідно до пункту 3.6 договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (пункт 3.7 договору).

Ухвалюючи рішення по справі про стягнення 1812,81 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 36,63 грн. - заборгованості за відсотками та 450 грн. - пені, суд вірно виходив з того, що взяті на себе зобов'язання, відповідно умов договору №003-01023-210208 від 21.02.2008 року, відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконувала та допустила заборгованість, що підлягає стягненню.

Висновки суду в цій частині правильні, тому рішення в цій частині скасуванню не підлягає.

Разом з тим, задовольняючи вимоги про стягнення заборгованості за комісією в сумі 4401,33 грн., суд першої інстанції допустив неповне з'ясування судом обставин справи, що стосуються зобов'язань по сплаті комісії та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Відповідно до пункту 3.6 договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах.

Згідно Тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classic Тарифного пакету "Visa Лояльний 4", ОМП складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.1.1), плати за обслуговування (тариф 1.2 та 1.3), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.3), плати за прострочення заборгованості (тариф 3.1) та суми заборгованості минулих періодів.

Як вбачається з вказаного, комісія, про стягнення якої заявив позивач, до складу обов'язкового мінімального платежу не входила і умовами договору її сплата не передбачена.

Між тим, зі змісту п.5.3 договору вбачається, що сторони домовились, що всі інші умови цього Договору, зокрема, перелік операцій, що здійснюється банком за рахунком, перелік та вартість послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, визначаються умовами Платіжної системи, Тарифами та Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, затвердженими рішенням Ради Директорі ТОВ «КБ «Дельта».

При укладенні договору сторони визначилися з тим, що вказані Правила , оприлюднюються шляхом їх розміщення на інформаційних стендах Банку в приміщеннях Банку та на сайті Банку (пункт 1.1 договору).

Проте, вказані Правила на сайті ПАТ «Дельта Банк»не оприлюдненні, банк до матеріалів справи їх не надавав, його представник в судове засідання двічі не з'являвся і суд позбавлений можливості ознайомитись з ними та перевірити законність нарахування спірної заборгованості по комісії.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, позивач не надав належних та допустимих доказів законності нарахування заборгованості по комісії в сумі 4401, 33 грн., суд першої інстанції вказаного не врахував, а тому доводи апеляційної скарги щодо цього є підставними, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового -про відмову в задоволенні стягнення заборгованості по комісії в сумі 4401,33 грн.

Інші доводи скарги правильні висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду від 26 жовтня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»4401,33 грн. заборгованості по комісії скасувати та ухвалити нове рішення, яким в цій частині позовних вимог - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути

оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: