Ухвала суду № 28275502, 18.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6232/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2012 у справі за адміністративним позовом ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнології 2007»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2012 закрито провадження у справі № 2а-6232/09/2670 в частині позовних вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Агротехнології 2007»(код 35481740) від 16.10.2007 № 10701020000030259 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи; припинити юридичну особу ТОВ «Агротехнології 2007».

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти рішення по зазначеній позовній вимозі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вимоги апелянта про прийняття рішення по суті позовних вимог не підлягають задоволенню, оскільки це не входить до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, виключний перелік яких встановлений ст. 199 КАС України.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Агротехнології 2007»(код 35481740) від 16.10.2007 № 10701020000030259 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; припинити юридичну особу ТОВ «Агротехнології 2007»(код 35481740).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що зазначена вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак провадження у справі підлягає закриттю в цій частині.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що зазначена вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС України, згідно з п. 4 ч. 1 якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що випадки, в яких податковий орган має право звернутися до суду з позовом, встановлені ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 20 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що звернення до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи не передбачено Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Податковим кодексом України та іншими законами як спосіб виконання органами державної податкової служби покладених на них законом функцій або як спосіб реалізації законних повноважень.

Більш того, вимога про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації не може бути самостійною позовною вимогою, оскільки в силу приписів статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»установчі документи суб'єкта господарювання, зокрема, статут, свідоцтво платника податку на додану вартість, первинні документи суб'єкта господарювання підлягають правовій оцінці в справі з іншими позовними вимогами, зокрема, у справі про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством такої юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що позови податкових органів про визнання нечинними запису про проведення державної реєстрації, статуту, свідоцтва платника податку на додану вартість, первинних бухгалтерських документів підприємства розгляду не підлягають. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 02.11.2010 у справі № К-6508/08, від 16.11.2011 у справі № К-3558/10, від 30.11.2011 у справі № К-24062/08.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності винесення оскаржуваної ухвали.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.