Постанова № 28273696, 29.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8022/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представника позивача - Харченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Тростянецького району Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Тростянецької районної друкарні, третя особа: Тростянецька районна рада про надання дозволу про звернення стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького району, який діє в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції (далі позивач, Охтирська ОДПІ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Тростянецької районної ради про надання дозволу на звернення стягнення податкового боргу на кошти та майно державного органу - Тростянецької районної ради, в управлінні якого перебуває Комунальне підприємство районної ради «Тростянецька районна друкарня».

Свої вимоги прокурор мотивував тим, що станом на 24.09.2012р. Комунальне підприємство районної ради «Тростянецька районна друкарня» має несплачене узгоджене податкове зобов'язання, загальна сума якого становить 276551 грн. 62 коп. При цьому, прокурор зазначає, що несплата відповідачем (мається на увазі, згідно позовної заяви, відповідач - Тростянецька районна рада) не сплачено заборгованість в сумі 276551 грн. 62 коп., виключає можливість держави розпоряджатися цими коштами, що стало підставою для звернення прокурора Тростянецького району з даним позовом про надання дозволу на стягнення податкового боргу з Тростянецької районної ради за рахунок коштів та майна даного державного органу. Прокурор у позовній заяві також звертає увагу суду на те, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, податковим керуючим Охтирської ОДПІ було проведено опис активів Комунального підприємства районної ради «Тростянецька районна друкарня», на які поширюється право податкової застави і які знаходяться за адресою: Сумська обл., м.Тростянець, вул.Горького, 32, а саме - акт опису №2 від 18.06.2009р. та акт опису №3 від 13.05.2010р. Так, згідно зазначених актів опису було описано майно Комунального підприємства районної ради «Тростянецька районна друкарня» на загальну суму 266797, 08 грн.

24.10.2012р. прокуратурою Тростянецького району було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.56), відповідно до якої прокурор просив замінити відповідача - Тростянецьку районну раду на належного відповідача - Комунальне підприємство районної ради «Тростянецька районна друкарня» та прийняти рішення про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податку - Комунального підприємства районної ради «Тростянецька районна друкарня», що перебуває у податковій заставі. При цьому, в заяві про уточнення позовних вимог йдеться посилання на ст.95.3 Податкового кодексу України, якою визначено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Зважаючи на викладені у заяві прокурора уточнення, клопотання Прокурора Тростянецького району про залучення належного відповідача було задоволено та залучено по даній адміністративній справі замість відповідача Тростянецької районної ради, в якості належного відповідача - Комунальне підприємство районної ради «Тростянецька районна друкарня».

07.11.2012р. Охтирською ОДПІ було подано повторну заяву про уточнення позовних вимог (а.с.71-72) відповідно до якої податковий орган уточнив (зменшив) загальну суму податкового боргу. Так, згідно зазначеної заяви позивач просить суд прийняти рішення про надання дозволу на погашення боргу в сумі 61819 грн. 69 коп. за рахунок майна Комунального підприємства районної ради «Тростянецька районна друкарня», що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своєї позиції, позивач зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі №2а-1870/1659/11 були задоволені позовні вимоги прокурора Тростянецького району в інтересах держави в собі Охтирської МДПІ про стягнення з Комунального підприємства районної ради «Тростянецька районна друкарня» податкової заборгованості в сумі 163939грн. 69 коп., в тому числі: з податку на додану вартість на загальну суму 141216,23 грн. та податку на прибуток в сумі 22723,46 грн., визначених платником самостійно у податкових деклараціях.

При цьому, позивач просив суд врахувати, що за період з 05.05.2011 року по 21.09.2012 року платником було частково погашено податковий борг по ПДВ в сумі 98724 грн. Таким чином, станом на 21.09.2012р., за платником рахується заборгованість зі сплати ПДВ згідго рішення суду в сумі 42492,23 грн. Крім цього, за період з 05.05.2011р. по 21.09.2012р. платником було частково погашено податкового боргу по податку на прибуток в сумі 3396 грн. Таким чином станом на 21.09.2012 року за платником рахується заборгованість із сплати податку на прибуток згідго рішення суду в сумі 19327,46 грн.

Отже, загальна сума боргу, яка залишилася несплаченою платником податків (відповідачем - КП «Тростянецька районна друкарня») за рішенням суду станом на 21.09.12 року становить 61819,69 грн. (42492,23 грн. + 19327,46 грн.).

З урахуванням викладеного, позивач просить суд прийняти рішення про надання дозволу на погашення боргу в сумі 61819 грн. 69 коп. за рахунок майна Комунального підприємства районної ради «Тростянецька районна друкарня», що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представник прокуратури Тростянецького району та представник позивача підтримали позовні вимоги з урахуванням наданих 07.11.2012р. уточнень.

Відповідач письмового заперечення на позовну заяву не подав, але в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що вимоги позивача не визнає, просить суд відмовити у їх задоволенні. При цьому. відповідач просить суд врахувати, що майно КП «Тростянецька районна друкарня» є спільною власністю територіальних громад сіл та міста Тростянецького району, управління яким відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснює районна рада. Відповідно, відповідач вважає, що питання про надання дозволу на погашення боргу в сумі 61819,69 грн. за рахунок майна КП «Тростянецька районна друкарня» необхідно винести на розгляд районної ради.

Крім цього, в судовому засіданні 15.11.2012р. належним відповідачем по даній справі - КП «Тростянецька районна друкарня» було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на боці відповідача Тростянецької міської ради. Дане клопотання відповідача було судом задоволено.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги прокурора Тростянецького району в особі Охтирської ОДПІ до відповідача - КПРР «Тростянецька районна друкарня» вважає необґрунтованими, підтримує позицію яку викладено у письмовому поясненні (а.с.92-93). При цьому, представник третьої особи зазначає, що дане підприємство дійсно має значну заборгованість по сплаті податків до Державного бюджету, цей борг накопичувався протягом декількох років. Враховуючи те, що підприємство має невеликі обсяги виробництва, погасити всю суму заборгованості немає можливості, у зв'язку з чим, на адресу ОДПІ неодноразово направлялися звернення з проханням розстрочити суму боргу, однак судом позитивного рішення по цьому питанню не прийнято. На даний час підприємством докладається всіх зусиль щодо погашення заборгованості - за період з 05.05.2011р. по 21.09.2012р. борг частково погашено. При цьому, на підприємстві відсутнє майно, яке б не було задіяне у виробництві. Вилучення майна призведе до зупинки підприємства. Крім цього, представник третьої особи просив суд врахувати, що майно друкарні прийнято до комунальної власності районної Ради народних депутатів в 1992 році відповідно до Постанови КМУ від 05.11.1991р. №331 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)». При цьому, 3-я особа посилається на норми ч.8 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою визначено, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом. Отже, 3-я особа вважає, що питання про надання дозволу на погашення боргу в сумі 61819, 69 грн. за рахунок майна КПРР «Тростянецька районна друкарня» необхідно винести на розгляд районної ради, а тому, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши наявні докази, якими учасники процесу обґрунтовують свої позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Комунальне підприємство районної ради «Тростянецька районна друкарня» є юридичною особою, знаходиться на податковому обліку в Тростянецькому відділенні Охтирської ОДПІ і відповідно до вимог ст.15 Податкового кодексу України, є платником податків.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки і збори.

Відповідно до ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору зазнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку з сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно п. 41.5 ст. 41 вказаного Кодексу органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Станом на 21.09.2012 року Комунальне підприємство районної ради «Тростянецька Ґюнна друкарня» має несплачене узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток иватних підприємств та по податку на додану вартість. На момент розгляду справи загальна сума заборгованості становить 61 819 грн.69 коп. , в тому числі з ПДВ в сумі 42492 рн.23 коп. та з податку на прибуток в сумі 19 327 грн.46 коп.

Як було встановлено в ході розгляду даної справи, зазначена сума боргу виникла внаслідок наступних обставин:

05 травня 2011 року Сумським окружним адміністративним судом було прийнято постанову по справі №2а-1870/1659/11, відповідно до якої позовні вимоги прокурора Тростянецького району в інтересах держави в собі Охтирської МДПІ про стягнення з Комунального підприємства районної ради «Тростянецька районна друкарня» податкової заборгованості в сумі 163939грн. 69 коп., в тому числі: з податку на додану вартість на загальну суму 141216,23 грн. та податку на прибуток в сумі 22723,46 грн., визначених платником самостійно у податкових деклараціях, було задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили.

Починаючи з 05.05.2011р. (дати винесення постанови Сумським окружним адміністративним судом по справі №2а-1870/1659/11) платником було сплачено податкового боргу, заявленого до стягнення податковим органом в судовому порядку, з податку на додану вартість в сумі 98 724 грн. по податку на прибуток в сумі 3 396 грн.

Таким чином, на момент розгляду справи, за підприємством залишилась заборгованість по податковим зобов'язанням, які було стягнуто в судовому порядку в загальній сумі 61 819 :і.69 коп. , в тому числі з ПДВ в сумі 42 492 грн.23 коп. та з податку на прибуток в сумі 19 327 н.46 коп.

Факт наявності несплаченої заборгованості не заперечується і не спростовується ні представником відповідача, ні представником третьої особи.

В зв'язку з неповною сплатою та з метою виконання рішення суду, Охтирською ОДПІ 25 липня 2012 року було направлено платіжні вимоги до Сумської філії ПАТКБ «Приватбанк», м. Суми, ПАТ «Банк Кредит-Дніпро», м.Дніпропетровськ, СФ АБ «Брокбізнесбанк» м.Суми (а.с.59-65), однак зазначені заходи не призвели до погашення заборгованості у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Слід зазначити, що податковим органом було вжито відповідні заходи, які передбачені нормами чинного законодавства, а саме - проведено опис активів КП РР «Тростянецька районна друкарня», на які поширюється право податкової застави і які знаходяться за адресою Сумська область, м.Тростянець, вул..Горького,32.

Так, відповідно до вимог н 8.1 ст.8 Закону №2181-ІІІ, право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

В п. 4.5 Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 р. N 2-рп/2005 зазначено, що перехід у податкову заставу активів платника податків є наслідком невиконання ним податкового зобов'язання чи податкового боргу .

Згідно п.п. 8.2 . п.8.2 ст. 8 Закону України № 2181-ІІІ, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Отже, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, з урахуванням вимог ст.8 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим керуючим Охтирської ОДПІ було проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави і які знаходяться за адресою Сумська область, м.Тростянець, вул..Горького,32 (акт опису №2 від 18.06.2009р. (а.с.57) та акт опису №3 від 13.05.2010р. (а.с.58)). Всього, згідно актів було описано майно КП «Тростянецька районна друкарня» на загальну суму 266 797,08 грн.

Зареєстровано податкову заставу відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19.06.2009р. №23835552 та реєстрації змін 14.05.2010 року.

Слід зазначити, що зазначені Акти опису майна підписані уповноваженим представником КП РР «Тростянецька районна друкарня», а ні відповідачем, а ні Тростянецькою районною радою не оскаржувались та в судовому порядку не скасовувались, отже зазначені Акти опису є чинними і на даний час, відповідно, на момент розгляду даної справи, існує майно платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій ставі.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на гашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у датковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

В зв'язку з тим, що погашення податкового боргу Комунального підприємства районної ради Тростянецька районна друкарня» шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності не призвело до повного погашення заборгованості, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, а тому вважає за можливе задовольнити позовні вимоги прокурора Тростянецького району, заявлені в інтересах держави в особі Охтирської ОДПІ щодо надання дозволу на погашення боргу в сумі 61819 грн. 69 коп. за рахунок майна Комунального підприємства районної ради «Тростянецька районна друкарня», що перебуває у податковій заставі.

Посилання третьої особи - Тростянецької районної ради та відповідача на те, що «питання про надання дозволу на погашення боргу в сумі 61819,69 грн. за рахунок майна КПРР «Тростянецька районна друкарня» необхідно винести на розгляд районної ради», судом не може бути прийнято до уваги з огляду на наступне:

Відповідно до п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Отже, суд вважає, що Тростянецька районна рада не була позбавлена в добровільному порядку, не чекаючи відповідного рішення суду, вирішити питання про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу відповідного платника податків - КПРР «Тростянецька районна друкарня», оскільки про наявність відповідного податкового боргу Тростянецькій районній раді було відомо - борг частково погашався. Однак, неналежне вирішення питання про фінансування таких витрат та наявність частково непогашеного податкового боргу з боку КПРР «Тростянецька районна друкарня» призвели до того, що податковий орган скористався своїм правом, яке передбачено ст. 95 ПК України. Так, звернення до суду з даним позовом є не що інше, як здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій ставі. І лише у тому випадку, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покривє суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, тільки тоді, керуючись ст.96 ПК України, орган державної податкової служби буде зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат має бути розглянуто на найближчій сесії відповідної ради.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом надання дозволу на погашення боргу в сумі 61819 грн. 69 коп. за рахунок майна Комунального підприємства районної ради «Тростянецька районна друкарня», що перебуває у податковій заставі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Тростянецького району Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Тростянецька районна друкарні, третя особа: Тростянецька районна рада про надання дозволу про звернення стягнення податкового боргу -задовольнити в повному обсязі

Надати дозвіл на погашення боргу в сумі 61819,69 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять грн.) 69 коп. за рахунок майна Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня", що перебуває в податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець