Постанова № 28273287, 26.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 грудня 2012 р. № 2-а- 12716/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі -Алавердян Е.А.

Розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області ДПС до Закритого акціонерного товариства «Харківський завод Будгідравліка» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янськf міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області ДПС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Харківський завод Будгідравліка», в якому просить суд стягнути суму податкового боргу по сплаті земельного податку з юридичних осіб у розмірі 6316,9 грн.

Свій позов він обґрунтував тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 6316,9, що виник внаслідок несплати у встановлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків земельному податку з юридичних осіб.

Відповідач податковий борг в добровільному порядку не сплачує, а тому позивач просить суд примусово стягнути дану суму боргу.

В судове засідання представник позивача не прибув, але надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав , просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутністю.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, та встановив наступні обставини.

Закрите акціонерне товариство «Харківський завод Будгідравліка»пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що свідчить відповідний запис у витязі з Єдиного державного реєстру.

На обліку відповідач перебуває в Основ'янській міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області ДПС.

Суд вказує, що відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач має заборгованість в розмірі 6316,9 грн.

Судом встановлено, що нараховано платником самостійно о.п. по строку (декл. термін сплати поточний рік) Декларація № 9004184630 від 09.02. 2012р. термін сплати 30.09.2012р. - 3158,45грн.

Також, нараховано платником самостійно о.п по строку (декл.термін сплати поточний рік) Декларація № 9004184630 від 09.02. 2012 термін сплати 30.10.2012р. - 3158,45грн.

Загальна сума податкових зобов'язань визначених Відповідачем самостійно у вищезазначених податкових деклараціях становить 6316,9., та в силу приписів п. 56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню та є узгодженою з дня подання декларацій (розрахунків).

Також судом встановлено, що на адресу відповідача, згідно ст.59 Податкового кодексу України, після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, була виставлена податкова вимога форми «Ю»від 23.11.2010 р. , яка 30.11.2011р. була отримана уповноваженим відповідача та податкова вимога від 24.12.2010 року, яка отримана уповноваженим відповідача 30.12.2010 року.

Матеріалами справи підтверджено, що майно відповідача згідно з актом опису № 12 від 31.05.2011 року знаходиться в податковій заставі, про що зроблений запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстраційний № 31641848.

Суд вказує, що приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, заходи, вжиті ДПІ з метою погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів, що перебували у його власності, не призвели до повного погашення податкового боргу.

Також судом встановлено, що згідно довідки про відкриті рахунки ЗАТ "ХЗ Булгідравліка" (33815170) має наступні відкриті рахунки у банках:

- 260005629 у ПАТ "МЕГАБАНК". Харків.

- 260037639 у ХОД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" М ХАРКІВ;

- 260555629 у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків;

- 2600705629 у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків;

- 260043018739 у АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

- 2600720000013 8 у ПАТ "ВіЕйБі Банк"

- 26008962484200 у ПАТ "ПУМБ"

На підставі наведеного суд приходить до висновку про примусове стягнення вказаних коштів до бюджету та вважає, що вимоги позивача є законними та правомірними, а позовні вимоги документально та нормативно обґрунтованими і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС до Закритого акціонерного товариства «Харківський завод Будгідравліка» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути Закритого акціонерного товариства «Харківський завод Будгідравліка»(61030, м. Харків, вул. Сидоренківська, 58, код 33815170) з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем, на користь Державного бюджету України у розмірі 6316 (шість тисяч триста шістнадцять) грн. 90 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко