Вирок № 28273012, 25.12.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2302/2129/2012

Провадження № 1-кп/2302/1/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Римар Т.Є.

з участю прокурора Климюк Я.В.

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження №12012250110000006 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у вересні 2012 року, перебуваючи на березі річки Вільшанка, поблизу АДРЕСА_1, шляхом знахідки виявив одну рослину коноплі, з якої позривав листя та переніс до будинку за місцем свого проживання, де воно зберігалося та шляхом його висушування, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс для власних потреб, без мети подальшого збуту.

6 листопада 2012 року, під час огляду домоволодіння НОМЕР_1,працівниками міліції, по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищезазначений особливо-небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/2229 від 18.11.2012 року являється каннабісом, масою 16,71 грам, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав до суду Угоду про визнання винуватості укладену в м.Городище 21 грудня 2012 року в приміщенні прокуратури Городищенського району Черкаської області за адресою м.Городище вул.Грушевського №10 прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області юристом 1 класу Климюк Я.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12012250110000006, з підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості з додержанням наступних умов. Із змісту угоди вбачається, що слідчим Городищенського РВУМВС в Черкаській області за погодженням із прокурорм 7 грудня 2012 року ОСОБА_2 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначенному діянні і зобов»язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з»ясуванні обставин інкримінованого діяння.При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, покладення обов»язків по виконанню п.2,3,4 ст.76 КК УКраїни.Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_2 згоден. Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 473, 394,424,474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що права надані йому законом у зв»язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов»язання він взмозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за ст. 309 ч.1 КК України, визнав повністю, та пояснив, що у вересні 2012 року, перебуваючи на березі річки Вільшанка, поблизу АДРЕСА_1, шляхом знахідки виявив одну рослину коноплі, з якої позривав листя та переніс до будинку за місцем свого проживання, де воно зберігалося та шляхом його висушування, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, щоб в подальшому використовувати для власних потреб. 6 листопада 2012 року працівники міліції, в присутності понятих, з його добровільної згоди, запропонували оглянути речі в його будинку, де він тимчасово проживає. При огляді, було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб каннабіс, масою 16,71 грам..

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об»єктивно з»ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, - вказує на кваліфікацію діяння за ст. 309 ч.1 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_2 за ч.1ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_2 виповнилося 50 років, фізично здоровий, не одружений, не працюючий, не має на утриманні неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаюється і активно сприяв розкриттю злочину; вчинив злочин середньої тяжкості; зі слів не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем проживання і у кримінально-виконавчій інспекції Городищенського району Черкаської області.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку і покладенням обов»язків на підставі ст.76 КК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.

При кримінальній справі речові докази відсутні.

По справі маються судові витрати в сумі 588,48 грн. за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи, які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374,394,475,476, КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену в м.Городище 21 грудня 2012 року в приміщенні прокуратури Городищенського району Черкаської області за адресою м.Городище вул.Грушевського №10, прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області юристом 1 класу Климюк Я.В. з підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2, обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, код 25574009, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018, судові витрати в розмірі 588,48грн у зв'язку з проведенням експертних досліджень.

Роз»яснити, ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз»яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О. М. Савенко