Вирок № 28272981, 13.12.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/667/12

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: головуючого Юдакової Г.Ш.

при секретарі Сорочан А.В.

за участю прокурора Оніщук О.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекiстан, г.Наманган, за національністю татарина, громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимий, військовозобов'язаний, неодружений, не працює, знаходиться на обліку в центрі зайнятості населення, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в 03 години 40 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21070 ЗНГ, рег.ном.НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Харків - Сімферополь - Алушта-Ялта в напрямку міста Харків по правій стороні проїжджої частини дороги в темний час доби, і на 552 км + 800м вищевказаної автодорозi, поблизу с. Придорожнє Джанкойського р-ну, з керуванням автомашини не впорався, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки PEUGEOT 407 рег.ном.НОМЕР_2 сірого кольору під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної подiї пасажир автомашини ВАЗ 21070 ЗНГ, рег.ном.НОМЕР_1, ОСОБА_5, від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено пошкодження: поєднана тупа травма тіла:

- закрита тупа травма грудей: крововилив в м'яких тканинах грудної клітини справа між передній пахвовій і середній пахвовій лініями в проекції 2-7ребер, переломи 2-6 ребер по передній пахвовій лінії справа і 6-9 по лопатки лінії справа, розрив правої легені у верхній частці, крововиливи під плеврою біля коріння обох легенів з розривами плеври,

- закрита тупа травма живота і таза: крововилив в правій заочеревинної клітковині, множинні розриви печінки, переломи обох лонних кісток;

- переломи обох кісток лівої гомілки;

- садно лівого ліктьового суглоба, синець правого стегна, синець правої гомілки, синець правого стегна, рана правого колінного суглоба;

- рана волосистої частини голови.

Описана тупа травма тіла в її сукупності, утворилася в результаті транспортної травми, про що свідчать:

- обсяг, масивність і двостороння локалізація ушкоджень;

- переважання внутрішніх пошкоджень над зовнішніми;

- ознаки струсу тіла (крововиливу під плевру біля коріння легенів).

Враховуючи обставини справи, обсяг і характер тілесних ушкоджень, їх локалізацію, переважання внутрішніх пошкоджень над зовнішніми, в даному випадку мала місце транспортна травма - пасажира легкового автомобіля. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, в даному випадку можливо від виступаючих частин салону автомобіля, що рухався, при його зіткненні з іншим автомобілем.

Всі тілесні ушкодження виявлені у потерпілої утворилися практично одномоментно, або у швидкій послідовності один за одним, незадовго до надходження потерпілої в стаціонар, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння і складатися в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Причиною смерті ОСОБА_5 з'явилася поєднана травма тіла з множинними переломами ребер, кісток таза і пошкодженням внутрішніх органів грудей і живота (легенів, печінки), про що свідчать секційні дані і дані гістологічного дослідження.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлений.

Не дотримання водієм ОСОБА_3 керуючим автомашиною ВАЗ 21070 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічних вимог зазначених пунктів правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Суд, у відповідності з положенням ст.299 КПК України в редакції 1960 року, зміст якої роз'яснено і правильно розуміється, за згодою учасників судового розгляду, визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив обсяг досліджуваних доказів: допитом підсудного, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінальної справи щодо даних, які характеризують особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_3 вину у скоєному злочину визнав у повному обсязі та дав свідчення, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно в 03 годині ночі на автомашині ВАЗ 21070 з ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6, виїхали з дому і поїхали в м. Генічеськ. ОСОБА_5 сиділа на задньому пасажирському сидінні з правого боку, ОСОБА_6 сидів на передньому пасажирському сидінні. Заїхали на газову автозаправку, заправилися газом, та виїхали на автодорогу Харків-Сімферополь-Ялта і їхали в сторону м. Генічеськ. Був темний час доби, по правій стороні проїжджої частини дороги, дорожнє покриття асфальтоване, сухе, рівне без вибоїн, рухався зі швидкістю 50-60 км / годину, на ближньому світі фар, так як в зустрічному напрямку рухалися машини. Після того, як проїхав с.Прідорожное Джанкойського р-ну почув незрозумілий шум, і в цю годину машина різко виїхала на зустрічну смугу руху і відразу стався удар в праву частину, що відбувалося далі не пам'ятає. ОСОБА_5 його близька родичка, її сина та дочку він виховував як батько. Потерпіла ОСОБА_8, яка є дочкою померлої, йому як рідна дочка, вони проживають всі разом, однією родиною. Він виховує ОСОБА_3 та малолітніх дітей ОСОБА_1, яка є одинокою матір'ю. Добровільно відшкодував та усунув заподіяну шкоду. Близьких та рідних у них крім нього більше не має. У скоєному щиро кається.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Винуватість підсудного ОСОБА_3 також підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка показала суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 03 годині ночі її рідний дядько ОСОБА_3 на своїй легковій автомашині ВАЗ-2107, поїхав в м.Генічеськ з її братом ОСОБА_3 і з мамою ОСОБА_5 Вона залишилася вдома. Приблизно через годину їй зателефонували і повідомили, що її мати і брат потрапили в дорожньо-транспортну подiю, і знаходяться в Джанкойській ЦРЛ. В лікарні їй повідомили що мати і дядько госпіталізовані в реанімаційне відділення Джанкойської ЦРЛ. У цей же день мати померла. Як сталося ДТП і механізм ДТП їй не відомо. Знає що дядько завжди був добрим водієм та слідкував за своїм автомобілем. Ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудного не має, просила строго його не карати, оскільки він єдиний годувальник у їх сім'ї, оскільки у них з братом не було батька та ОСОБА_3 був замість батька, смерть ОСОБА_5 є самою великою карою для нього.

Винуватість підсудного доведена у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку скоєного злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, стоїть на обліку у центрі зайнятості населення, відсутність по справі вимог матеріального характеру, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Є родичем потерпілої ОСОБА_1 та спільно мешкає з нею з її двома малолітніми дітьми та з сином померлої ОСОБА_5.

Обставинами що пом'якшують покарання для підсудного, суд вважає повне визнання їм своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Таким чином, проаналізував сукупність всіх обставин по справі, приймаючи до уваги думку потерпілої, яка просила строго не карати ОСОБА_3, не позбавляти його волі, оскільки він єдиний годувальник у сім'ї, даних про особу підсудного, вважаю необхідним призначити покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, але без його реального відбування з випробуванням, що передбачено ст.75 КК України з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України, що буде необхідним та достатнім для підсудного, та буде не тільки карою за скоєне, а приведе до його виправлення і попередження нових злочинів.

Речові докази по справі - автомашина ВАЗ 21070 ЗНГ, рег.ном.НОМЕР_1, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, на підставі розписки, необхідно залишити у нього за належністю (а.с.38); автомашина PEUGEOT 407 рег.ном.НОМЕР_2, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 також підлягає залишенню у неї за належністю (а.с.34).

Судові витрати по справі за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 588,48 гривень підлягають стягненню з підсудного у дохід держави (а.с. 81).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України в редакції 1960 року ,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підстав ст.75 КК України від відбуття основного призначеного покарання звільнити з випробуванням. Іспитовий строк встановити - 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на нього обов'язки протягом іспитового строку повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - автомашина ВАЗ 21070 ЗНГ, рег.ном.НОМЕР_1, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, на підставі розписки необхідно залишити у нього за належністю; автомашина PEUGEOT 407 рег.ном.НОМЕР_2, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 також підлягає залишенню у неї за належністю.

Судові витрати по справі за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 588,48 гривень підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Г.Ш.Юдакова