Ухвала суду № 28272195, 05.10.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/13099/2012р.

Провадження № 2п/412/224/2012

У Х В А Л А

05 жовтня 2012року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.09.2010р. по цивільній справі № 2-7003\2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави-

В С Т А Н О В И Л А:

У суд 04.10.2012р. надійшла заява представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.09.2010р. по цивільній справі № 2-7003\2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ознайомившись із заявою представника відповідача, вважаю за можливе на підставі ст. 121, 229 ЦПК України залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки:

- згідно п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути викладені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, проте заява представника відповідача містить лише посилання на те, що відповідач не був повідомлений про дату та час розгляду справи, але будь-яких доказів того, що він не отримував судові виклики та не був належним чином повідомлений, суду не надав;

- згідно п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, в той час як заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, по своїй суті є або заявою про скасування заходів забезпечення позову, або апеляційною скаргою на ухвалу про забезпечення позову.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.09.2010р. по цивільній справі № 2-7003\2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк для усунення недоліків не більше як п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Крім того, в уточненій заяві про перегляд заочного рішення, представникові відповідача слід повідомити суд, коли саме була отримана копія рішення відповідачем або коли він дізнався про винесене рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.09.2010р. по цивільній справі № 2-7003\2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху, і запропонувати протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути перераховані вище недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін заява про перегляд заочного рішення вважається не поданою і підлягає поверненню заявникові.

Суддя : Н.В.Ткаченко