Ухвала суду № 28271671, 22.11.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6331/2012

УХВАЛА

22 листопада 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Вестра»до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання здійснити повернення надмірно сплаченого мита,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Вестра»звернулось до суду з позовом до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у якому просить визнати протиправною бездіяльність Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 1479910грн. та податку на додану вартість у сумі 3304845,09грн.; зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення на користь ПП надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 1479910,99грн. та податку на додану вартість у сумі 3304845грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав письмове клопотання яке надійшло до суду 09.11.2012р. про призначення судово-економічної експертизи по справі, перед якою поставити наступні питання:

-чи нормативно та документально обґрунтована в митних деклараціях, наявних в матеріалах справи, вартість товарів, з якої ПП «Вестра»сплачено платежі до бюджету?

У разі необґрунтованості нормативно та документально в митних деклараціях, наявних в матеріалах справи, вартості товарів, з якої ПП «Вестра»сплачено платежі до бюджету згідно митних декларацій, наявних в матеріалах справи, вказати, в якій сумі ПП «Вестра»надмірно сплачено або не доплачено платежі до бюджету згідно митних декларацій, наявних в матеріалах справи?

Представники відповідачів та прокуратури заперечували проти призначення експертизи посилаючись, на те, що експерта установа не володіє усіма необхідними документами та даними, якими володіє митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, при цьому представник Південної митниці запропонував в разі призначення експертизи поставити перед експертом наступні питання: чи вірно розраховано митним органом митні платежі, виходячі з митної вартості, зазначеною в графі 45 вантажних митних декларацій, наявних в матеріалах справи; у разі якщо митним органом невірно розраховано митні платежі виходячи з митної вартості, зазначеною в графі 45 вантажних митних декларацій, наявних в матеріалах справи, розрахувати митні платежі, які мали бути нараховані виходячи з митної вартості, зазначеною в графі вантажних митних декларацій, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань.

При цьому суд вважає, що питання запропоновані представником митниці не стосуються обставин, які підлягають доказуванню у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Приватного підприємства «Вестра»до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання здійснити повернення надмірно сплаченого мита судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи документально обґрунтована в митних деклараціях наявних в матеріалах справи вартість товарів з якої Приватним підприємством «Вестра» сплачені платежі до бюджету?

Якщо ні, то в якій сумі надмірно сплачені ПП «Вестра»платежі до бюджету згідно митних декларацій, наявних в матеріалах справи?

Проведення судово-економічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384,385 КК України.

Провести експертизу за рахунок позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Іванов Е.А.

22 листопада 2012 року