Ухвала суду № 28271476, 26.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.12р. Справа № 5/5005/10081/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 270,92 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Павлова М.В., довіреність №371/1010 від 27.06.2012 року, представник

Від відповідача: Сафронов О.М., довіреність №186 від 25.12.2012 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод" заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 10 915,08 грн., заборгованість за перевищення договірних величин у сумі 1 847,47 грн., заборгованість за перетікання реактивної електроенергії в сумі 37 304,24 грн., пеню в сумі 2 355,74 грн., 3% річних в сумі 776,11 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 72,28 грн.; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №7573/1-24 від 03.07.2008 року в частині своєчасної та повної оплати: спожитої активної електроенергії за період з серпня по вересень 2012 року, плати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за вересень 2012 року, плати за перетікання реактивної електроенергії за період з липня 2011 року по вересень 2012 року. За несвоєчасну сплату платежів по договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2 355,74 грн., 3% річних в сумі 776,11 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 72,28 грн.

12.12.2012 року позивачем подано до суду заяву (вих. 1595 від 12.12.2012 року), якою повідомив про сплату відповідачем заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 10 915,08 грн., заборгованості за перевищення договірних величин у сумі 1 847,47 грн., заборгованості за перетікання реактивної електроенергії в сумі 37 304,24 грн. та просив провадження у справі в цій частині припинити, в іншій частині позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

26.12.2012 року позивачем подано заяву (вих. №1630 від 25.12.2012 року), якою повідомив про сплату відповідачем заборгованості в повному обсязі, в тому числі й пені, 3% річних та інфляційного збільшення боргу.

Публічне акціонерне товариство "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод" проти позову заперечує, посилаючись на те, що заборгованість по договору про постачання електричної енергії №7573/1-24 від 03.07.2008 року за спірний період сплатило в повному обсязі.

Згідно наданого сторонами акту звіряння взаєморозрахунків станом на 30.11.2012 року у відповідача відсутня заборгованість за спірний період по договору про постачання електричної енергії №7573/1-24 від 03.07.2008 року.

На підтвердження оплати пені, 3% річних та інфляційного збільшення боргу відповідачем надані платіжні доручення: №786 від 11.12.2012 року на суму 52,12 грн., №745 від 28.11.2012 року на суму 20,15 грн., №783 від 11.12.2012 року на суму 776,11 грн., №784 від 11.12.2012 року на суму 1 579,63 грн., №785 від 11.12.2012 року на суму 776,11 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод" погасило заборгованість за спірний період по договору про постачання електричної енергії №7573/1-24 від 03.07.2008 року в повному обсязі.

Оскільки відповідачем заборгованість погашена після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у частині першій статті 80 (припинення провадження у справі), що узгоджується з положеннями п.4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

На підставі вищевикладеного, судовий збір в розмірі 1 609,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №133646 від 12.11.2012 року, підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 1, 49, 80 ч.1 п.1-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Повернути з державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код 23359034) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000. м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ідентифікаційний код 00130777) судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №133646 від 12.11.2012 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Суддя О.М. Крижний