Рішення № 28271466, 26.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.12р. Справа № 2/5005/9996/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення вартості нестачі продукції в сумі 7 809, 94 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: не з'явився

Від Відповідача: Шляєв І.В., довіреність № 80 від 01.01.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про стягнення вартості нестачі продукції в сумі 7 809,94 грн.

Позивач представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання. в якому повідомив суд, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у відсутність його представника.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд -

Встановив:

Відповідно до договору перевезення, за залізничними накладними № 50770619, 53280871, 48679070 від вантажовідправника - ТОВ „Істек", на адресу Позивача 13 червня 2012 року, 12 липня 2012 року, 24 серпня 2012 року у вагонах № 60926177, 66166737, 66765058,66106675 надійшов коксовий горішок.

Під час видачі вантажу перевіркою була встановлена вагова нестача продукції в кількості 8 250 кг. З урахуванням норми нестачі - 2%, відповідальна вагова недостача склала 7 809 грн. 94 коп.

Недостача продукції підтверджена комерційними актами.

Опис комерційного акту № АА 046021/174 від 14.07.12 р., який складено у доповнення до акту загальної форми № 6427 станції Запоріжжя Ліве, містить напис про маркування вантажу, крім наявного поглиблення з одного боку вагона над 2-3 люками та 6-7 люками поглиблення розміром 300*120*30 см. кожне. Вагон у технічному та комерційному відношенні справний, слідів течі вантажу не виявлено.

Опис комерційного акту № АА 042198/148 від 15.06.12 р., який складено у доповнення до акту загальної форми № 6105 станції Запоріжжя Ліве, містить напис про маркування вантажу вапном, крім наявних поглиблень з одного боку вагона над 4, 5, 6 люками розміром 350*180*50 см. Вагон у технічному та комерційному відношенні справний, слідів течі вантажу не виявлено.

Опис комерційного акту № АА 046050/203 від 25.08.12 р., який складено у доповнення до акту загальної форми № 6946 станції Запоріжжя Ліве, містить напис про відсутність маркування вантажу, а також наявність поглиблення з одного боку вагона над 1, 2, 3, 4 люками поглиблення розміром 500*120*40 см. Вагон у технічному та комерційному відношенні справний, слідів течі вантажу не виявлено.

Опис комерційного акту № АА 046051/204 від 25.08.12 р., який складено у доповнення до акту загальної форми № 6945 станції Запоріжжя Ліве, містить напис про відсутність маркування вантажу, а також наявність поглиблення з одного боку вагона над 2, 3, 4 люками розміром 450*120*50 см. Вагон у технічному та комерційному відношенні справний, слідів течі вантажу не виявлено.

Рахунки за поставлену продукцію № 7091 від 09.07.12, № 8223 від 22.08.12, № 6103 від 10.06.12 сплачені Позивачем у повному обсязі.

Позивач вважає, що нестача виникла з вини перевізника ДП „Придніпровська залізниця", який не забезпечив схоронність вантажу при перевезені коксового горішку у вагонах.

Відповідно до роз'яснення ВГСУ від 29.09.2008 № 04-5/225, Позивач може об'єднати у позові не більше п'яти відправок (залізничних накладних). Позивач у позові об'єднав чотири комерційні акти.

Відповідач у відзиві на позов повідомив суд, що стаття 908 ЦК України, яка кореспондується із статтею 307 ГК України, встановлює, що умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Перед навантаженням вантажів відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до ЗО хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів. Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу (п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу).

Відповідно до параграфу 19 розділу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі, правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця. Відповідач зазначає, що Статутом не передбачено відповідальність перевізника за пошкодження вантажу, що перевозиться на відкритому рухомому складі, тільки з тієї підстави, що при завантаженні засобами відправника залізниця перевіряла правильність розміщення та закріплення вантажу, тому він вважає, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на відправника, який не підготував вантаж до перевезення у вагоні відкритого типу.

Підстави, викладені Відповідачем у відзиві на позов, суд не знаходить достатніми для відмови у задоволенні позовних вимог. Матеріалами та обставинами справи позовні вимоги підтверджуються в повному обсязі, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,108, п/р 26006000012 у ВАБ "ЄкспресБанк", МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, м.Нікополь, Дніпропетровська область, вул.Електрометалургів,310, п/р 26008057009082 у ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровська, МФО 305299, ЄДРПОУ 00186520) вартість нестачі продукції в сумі 7 809,94 грн. (сім тисяч вісімсот дев"ять грн. 94 коп.);

- 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев"ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська Повне рішення підписано 26.12.12р.