Постанова № 28271081, 24.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14682/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Шевцовій М.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.12 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 13.09.2012 року позивачем проведено перевірку павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належить ФОП ОСОБА_1 щодо додержання вимог законодавства при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки складений Акт від 13.09.2012 року № 207/21/НОМЕР_1, згідно якого встановлений факт продажу алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, що є порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закону № 481/95-ВР). На підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР на ФОП ОСОБА_1. накладено штраф у розмірі 1700 грн., який ним у добровільному порядку, протягом строку встановленого законодавством, не був сплачений. Просять стягнути фінансові санкції з відповідача.

До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 28). В судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача в письмовому провадженні за наявними в справі доказами.

Оцінивши вказані позивачем обставини, суд, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.1 до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Пунктом 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.10.2011 N 1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2011 р. за N 1271/20009 визначено, що Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) діє як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової служби України (далі - ДПС України) і реалізує державну політику у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у даній сфері.

Регіональні управління Департаменту є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, власні бланки, мають право в межах компетенції вчиняти правочини, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачами та відповідачами у суді.

Одним із завдань Департаменту згідно п.п. 5.3. п. 5 Порядку є здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та додержанням стандартів, технічних умов, рецептур, регламентів і технологічних інструкцій та інших нормативних документів щодо виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п. 5.4. Положення).

Департамент відповідно до покладених на нього завдань організовує та бере участь у перевірках діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини (п.п.6.14 п. 6 Положення), а також звертається до суду з позовами, в тому числі про стягнення із суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п.п.6.17 п. 6 Положення).

В ході розгляду справи було встановлено, що 13 вересня 2012 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України в Дніпропетровській області на підставі Наказу № 228-П від 11.09.2012 року (а.с. 10) та направлення на перевірку № 228 від 11.09.2012 року (а.с. 11) проведено перевірку павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належить ФОП ОСОБА_1 щодо додержання вимог законодавства при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. В ході перевірки виявлено, порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а саме встановлений факт продажу алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

За наслідками проведення перевірки складений акт від 13.09.2012 року № 207/21/НОМЕР_1 в якому зафіксовані встановлені порушення з боку відповідача (а.с. 12-14).

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

За порушення норм цього Закону щодо торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень (абз.5 ч.2 ст. 17 Закону).

Рішенням Департаменту САТ ДПС України від 24 вересня 2012 року до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с. 16). Вказане Рішення отримане відповідачем особисто 28.09.2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 17), в місячний термін у встановленому порядку ним не оскаржено.

Згідно ч. 5 ст. 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи встановлено, що Рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. винесена правомірно. У порушення викладених норм, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 штраф протягом визначеного тридцятиденного терміну сплачений не був, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а сума фінансових санкцій стягненю в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави (код платежу 21081100 ГУДКСУ в дніпропетровській області, код банка 37857392, р/р 31114106700028, МФО 805012) фінансові санкції в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот грн.) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева