Рішення № 28270058, 17.04.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

17 квітня 2012 року

Справа № 2-2633/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Кононенко О.М.

при секретарі Кудлач Ю.В.

за участю представника позивача: Шинкаренко С.О.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2009 року позивач надав позов до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, де просив солідарно стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 50 062,09 доларів США, в еквіваленті -400 146,29 грн. з яких: 36 666,55 доларів США, в еквіваленті - 293 075,73 грн. -заборгованість по кредиту; 10 203,74 доларів США, в еквіваленті -81 558,49 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом та витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення за розгляд справи в суді.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 02.10.2006 року Акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»та ОСОБА_3, уклали кредитний договір № ML-301/442/2006, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 40 000 доларів США із строком повернення до 02.10.2021 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 5,99% + FIDR річних, що обчислюються виходячи з 365 днів у році. 02.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Оскільки зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувалось, поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

За ухвалою суду від 15 листопада 2011 року заміна позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

16.11.2011 року позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що необхідно солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ML-301/442/2006 від 02.10.2006 року, що станом на 28.10.2011 року складає 42 498,97 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 338 716,79 грн., з яких: по кредиту -36 666,554 доларів США, в еквіваленті -292 232,40 грн.; по відсоткам -5 832,42 доларів США, в еквіваленті -46 484,38 грн., а також стягнути витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення за розгляд справи в суді.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Шинкаренко С.О. доводи викладені позивачем в позові та уточнених позовних вимогах підтримав в повному обсязі, просив задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість в гривневому еквіваленті -340 536,78 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02.10.2006 року Акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(а.с.9-12) та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № ML-301/442/2006 (а.с.18-21), за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 40 000 доларів США із строком повернення до 02.10.2021 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 5,99% + FIDR річних, що обчислюються виходячи з 365 днів у році ( а.с.18).

П.2 ч.1 та п.п.1.4, 1.5 ч.2 Кредитного договору, боржник зобов'язаний здійснювати щомісячне погашення суми кредиту, що складається із суми погашення заборгованості за кредитом та суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом ( а.с. 18-19).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами п.3 ч.1 Кредитного договору, за користування кредитним коштами встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 5,99 + FIDR за кожен календарний рік користування кредитом, із розрахунку 365 днів у році.

Станом на 28.10.2011 рік, згідно наданого позивачем розрахунку залишок заборгованості по кредиту становить -36666,55 доларів США, що еквівалентно на дану дату розрахунку по курсу НБУ (7,97) -292 232,40 грн. Заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає -5 832,42 доларів США, що в еквіваленті -46 484,38 грн. ( а.с.202). Сума заборгованості у судовому засіданні відповідачами не спростована та докази їх сплати не надано.

За положеннями ст.512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»продав ПАТ «ОТП Факторинг Україна»кредитний портфель ( у тому числі кредит ОСОБА_3 ( а.с. 90) згідно переліку Додатку 1(а.с. 82-103).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до положень ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

02.10.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки за умовами якого, останній несе солідарну відповідальність з позичальником по зобов'язанням за кредитним договором № ML-301/442/2006 від 02.10.2006 року (а.с.16-17).

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на адресу відповідачів направляв досудову вимогу про погашення заборгованості ( а.с.204,206).

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи відповідача, що позивач повторно стягує з відповідачів суму заборгованості по кредиту з посиланням на те що банк вже вчинив виконавчий напис про звернення стягнення на іпотеку на їх квартиру в рахунок погашення заборгованності та подав позов про стягнення кредитної заборгованості суд не бере до уваги. Оскільки як вбачається з постанови Красногвардійського ВДВС від 30.03.2010 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №1762 від 11.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «ОТП Банк»суми боргу 205289,85 грн., шляхом звернення стягнення на майно, а саме на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 - закінчено на підставі п.9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»згідно заяви стягувача про повернення виконавчого документу без виконання ( а.с.149) та за ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2012 року позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишена без розгляду по заяві позивача (а.с. 192).

Таким чином, з огляду на викладене, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, тому необхідно стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № ML-301/442/2006 від 02.10.2006 року станом на 28 листопада 2011 року по кредиту у розмірі 292 232,40 грн. та відсотки у розмірі 46 484,38 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «По судовий збір», враховуючи розмір задоволених вимог, необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а також, на користь держави стягнути судовий збір з відповідачів по 759,50 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 546, 554, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 131, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (рах. № 26507002333333 МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421) -заборгованість за кредитним договором № МL-301/442/2006 від 02.10.2006 року станом на 28.10.2011 року по кредиту в сумі 292 232 гривень 40 копійок і відсотки за користування кредитом у сумі 46 484 гривні 38 копійок та судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 340 536 ( триста сорок тисяч п'ятсот тридцять шість) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 759 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 759 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кононенко