Рішення № 28269423, 25.12.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р. Справа № 5010/1511/2012-5/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх, при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат", вул. Червоноармійська, буд. 25, м. Перечин, Закарпатська область, 89200

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніплит", вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552

про стягнення заборгованості в сумі 276512,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мурін О.С. - начальник юридичного відділу, довіреність від 22.03.12.

від відповідача: Кузь А.П. - представник, довіреність № 131/14 від 31.05.11.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" заборгованості в сумі 276512,16 грн., з яких: 272754,48 грн. - основний борг за поставлену продукцію, 3129,97 грн. - пеня та 627,71 грн. - 3 % річних.

Представник позивача позов підтримав. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору №001-815-FА11 купівлі-продажу смоли КФС-01-МУУ від 29.12.11 щодо повної оплати вартості поставленої продукції.

Представник відповідача в засіданні суду позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясував наступне.

29.12.11 між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу №001-815-FА11 купівлі-продажу смоли КФС-01-МУУ, згідно умов якого Продавець (позивач) продає, а Покупець (відповідач) купує карбамідоформальдегідну смолу марки КФС-01-МУУ (п.1.1. договору).

На виконання умов вказаного договору позивач за період з 01.01.12 по 22.11.12 поставив відповідачу продукцію на загальну суму 2 674 146,48 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими і податковими накладними та довіреностями на отримання товару.

Враховуючи, що відповідач частково розрахувався за отриманий товар, заборгованість станом на день звернення до суду становила 272 754,48 грн.

Пунктом 3.3. Договору передбачений порядок оплати продукції, а саме - 50% попередня оплата та доплата решти 50% протягом 3 календарних днів з моменту відвантаження продукції, чого відповідач не зробив, чим порушив умови укладеного договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене та визнання позову відповідачем, суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 272 754,48 грн. заборгованості за поставлений товар обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 3129,97 грн. пені та 627,71 грн. - 3 % річних за період з 27.10.12 по 23.11.12, враховуючи наступне:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунтом 5.3 Договору передбачено, що у випадку порушення Покупцем термінів оплати визначених п.3.3. даного Договору, Покупець зобов"язаний сплатити неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленої, але не оплаченої продукції, за кожний день прострочення платежу.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 статті 232 ГК України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що позивачем дотримано.

Судом перевірено правильність нарахування 3% річних та пені.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням вищенаведеного слід стягнути з відповідача 272754,48 грн. основного боргу, 3129,97 грн. пені та 627,71 грн. - 3 % річних.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 5530,24 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193,230,232 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 614, 625, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.33, 34,43, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" про стягнення 276512,16 грн. заборгованості - задоволити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніплит" (вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552, код 30905968) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (вул. Червоноармійська, буд. 25, м. Перечин, Закарпатська область, 89200, код 00274105) -272754 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот п"ятдесят чотири) грн. 48 коп. основного боргу, 3129 (три тисячі сто двадцять дев"ять) грн. 97 коп. пені, 627 (шістсот двадцять сім) грн. 71 коп. - 3 % річних та 5530 (п"ять тисяч п"ятсот тридцять) грн. 24 коп. - судового збору.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено 27.12.12

Суддя Г.З. Цюх

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

____помічник судді Шунтов О. М. 27.12.12