Вирок № 28268262, 29.11.2012, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 0606/1101/2012

Провадження по справі№ 1/0606/117/2012

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

прокурора Ольхового В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, судимого 26.12. 2007 року Володарсько-Волинським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі звільненого відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена,

ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 186 ч.2, КК України

В С Т А Н О В И В :

В один із днів у другій декаді листопада 2008 року близько 18 години в центрі смт. Іршанськ, Володарськ-Волинського району Житомирської області, у ОСОБА_1 та двох осіб, які перебувають у розшуку виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме опалювального котла марки «Піч Бумря'н-01»належного ОСОБА_2, із приміщення металевого вагончика, який розташовувався біля будинку культури «Титан » по

вул. Шевченка, смт. Іршанськ, Володарськ-Волинського району.

Так, в зазначений день близько 19 години, взявши монтировку в будинку ОСОБА_1, яка належить останньому, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення опалювального котла марки «Піч Бумря'н-01»ОСОБА_1 та дві особи які об'явлені у розшук прийшли до вище вказаного металевого вагончику, на якому один із осіб, який перебуває у розшуку, за допомогою монтировки ОСОБА_1 зірвав навісний замок. Потрапивши всередину металевого вагончика ОСОБА_1 з двома особами, які перебувають у розшуку, таємно викрали опалювальний котел марки «Піч Бумря' н-01»вартістю 2160 гривень та візок вартістю 500 гривень, за допомогою якого перевезли опалювальний котел в приміщення гаражу одного із осіб, які перебувають у розшуку за адресою: Володарськ-Волинський район, смт. Іршанськ, кооператив «Південний». Викраденим майном вищевказані особи розпорядились на власний розсуд, продавши опалювальний котел марки «Піч Бумря'н-01» ОСОБА_3, а тачку викинули на смітник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та особи, які перебувають у розшуку завдали ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2660 гривень.

Повторно ОСОБА_1, маючи непогашену та не зняту в установлену законом порядку судимість, вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при наступних обставинах:

26 серпня 2011 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1, повертаючись додому та проходячи повз своєї земельної ділянки, що по АДРЕСА_1, випадково в бур'янах помітив одну самосійну рослину коноплі, в результаті чого у ОСОБА_1, виник злочинний умисел направлений на

-2-

повторне, незаконне придбання наркотичного засобу без мети його збуту.

Так, 26 серпня 2011 року, близько 16 години 20 хвилин, у вказаному місці ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, незаконне придбання наркотичного засобу, достеменно знаючи, що це конопля та відаючи про її наркотичні

властивості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирвав вказану рослину коноплі з коренем, та обірвав, тобто незаконно придбав з неї гілочки з листям, а сам корінь зі стеблом викинув. Після чого там же з метою виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_1, відокремив частину листя від гілочок коноплі, та помістив до паперового згортку, яку переніс до себе на горище приміщення літньої кухні, а іншу частину гілочок з листям коноплі переніс до себе в будинок, що за вищевказаною адресою, де поклав зібрану коноплю на зберігання та сушки. Тобто скоїв повторне, незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

13.09.2011 року в період часу з 18 години 07 хвилин по 19 годину 15 хвилин, під час огляду домоволодіння належного на правах власності ОСОБА_4, що по АДРЕСА_1, який проводився з письмового дозволу господаря, працівниками міліції в будинку та на горищі приміщення літньої кухні, в присутності ОСОБА_1 було виявлено та вилучено належні останньому речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта №2/934 від 07.10.2011 року є наркотичним засобом - КАНАБІСОМ (марихуаною), відповідно масою - 10,34 грам та масою - 48,405 грам в перерахунку на суху речовину, які ОСОБА_1, повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав, для власних потреб без мети збуту.

Повторно 12.04.2012 року о 18 годині 48 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні маркету ТзОВ ТК «Полісся-Продукт», який розташований по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини маркету пляшку коньяку марки «JАТОNЕ», об'ємом 0,5 літра, вартістю 60 гривень 50 копійок.

Однак, злочинні дії ОСОБА_1, який проходячи повз каси, при цьому

утримуючи пляшку коньяку під верхнім одягом, були викриті касиром даного маркету

ОСОБА_5, яка стала вимагати від ОСОБА_1, припинити злочинні дії та

повернути викрадене майно, але ОСОБА_1, на законні вимоги останньої не

відреагував та, усвідомлюючи, що його дії викриті касиром маркету, продовжив свої

злочинні дії з метою утримання викраденого майна, та з місця вчинення злочину зник, тобто повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) пляшки коньяку марки «JАТОNЕ», об'ємом 0,5 літра, вартістю 60 гривень 50 копійок, чим заподіяв товариству матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, восени 2008 року ОСОБА_6 попросив у нього монтировку та сказав, що ОСОБА_2 винна йому гроші, а так як грошей вона йому не віддає, то він хоче забрати належний їй котел. Вони пішли на територію танцювального майданчика в смт. Іршанськ де розташовувались палатка та вагончик. Територія на якій розташовувались палатка та вагончик були огороджені і ворота були закриті на замок. Палатка не закривалась оскільки вона була виготовлена із брезенту. Всередині палатки був котел та тачка на яку вони і погрузили котел. Він розумів, що вони вчиняють викрадання. ОСОБА_7 з ОСОБА_6 вивезли котел та тачку з території танцювального майданчика. Він йшов поруч. ОСОБА_7 з ОСОБА_6 котел продали без нього, грошей йому за котел не дали.

13.09. 2011 року його зустріли працівники міліції, які підозрювали його у вчиненні викрадання. За згодою батька працівниками міліції був оглянутий будинок в якому він проживає. Працівники міліції в приміщенні будинку на шафі та на горищі будинку знайшли коноплю, яку він зберігав для власних потреб. Він інколи курив коноплю.

12 квітня 20912 року він був напідпитку, хотів ще випити, але грошей не було. Він пішов в маркет «Полісся Продукт»в смт. Іршанськ. З вітрини він взяв плашку коньяку, яку заховав під одяг та вирішив непомітно винести повз касу. Коли він проходив повз касу то касир стала

-3-

вимагати від нього щоб він повернув викрадене. Він втік від касира, а коньяк заховав.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні

злочинів передбачених ст. 185 ч.3, 309 ч.2 186 ч. 2, КК України, стверджується доказами дослідженими в суді:

По епізоду таємного викрадення чужого майна у гр. ОСОБА_2

___________

- потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є приватним підприємцем, а тому біля будинку культури «Титан»в смт. Іршанськ у неї стола торгівельна палатка та вагончик. Так як було холодно то палатку вона згорнула. На вказаній території, яка була огороджена сіткою і ворота якої закривалися на навісний замок розташовувався металевий торгівельний павільйон, двері якого закривалися на навісний замок. В один із днів листопада 2008 року вона виявила, що навісний замок на воротах був зірваний, а навісний замок на вагончику був розпилений і із приміщення було викрадено опалювальний котел та візок. Згодом працівники міліції їй повернули опалювальний котел від яких їй стало відомо, що викрадання у неї здійснили ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Матеріальних претензій до вказаних осіб вона не має і заявлений позов не підтримує.

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, даних ним під час досудового слідства про те, що в грудні 2008 року він зустрівся з ОСОБА_6, який запропонував йому купити у нього металевий опалювальний котел.. ОСОБА_6 йому пояснив, що котел належить ОСОБА_7. Наступного дня він на автомобілі під'їхав до гаража ОСОБА_7 де на нього уже чекав ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Він придбав опалювальний котел за 500 гривень та віддав гроші ОСОБА_6. (т.3, а.с. 17-18).

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, даними під час досудового слідства про те, що в один із днів листопада 2008 року в смт. Іршанськ поблизу кафе «Казино»він зустрівся з ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які попросили допомогти їм перевезти до приміщення гаража ОСОБА_7 опалювальний котел. Вони підійшли до кущів де був схований опалювальний котел, Він допоміг вказаним громадянам загрузити котел на тачку та завести до гаража ОСОБА_7. В грудні 2008 року він зустрівся з ОСОБА_7, який попросив його допомогти загрузити котла на причіп автомобіля. Він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_6 погрузити того самого котла із гаража ОСОБА_7 на причіп автомобіля. (т.3, а.с. 28-29).

- оглядом місця події із якого слідує, що торгівельний ларьок «Десант», який виготовлений із заліза розташований з тильної сторони БК «Титан»в смт. Іршанськ. Двері ларька закриваються на навісний замок. ( т. 3, а.с. 3).

- оглядом місця події від 10.02.2009 року -приміщення будинку ОСОБА_3, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 із якого слідує, що у вказаному будинку було виявлено опалювальний котел, який був викрадений у ОСОБА_2

( т.3 а.с.4 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.06.2010 року -під час проведення даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_6 розповів про всі обставини вчиненої ним крадіжки у співучасті із ОСОБА_7 та ОСОБА_1, а також вказав на металевий вагончик, з якого була вчинена крадіжка та напрямок шляху, яким вони перевезли на тачці викрадений ними опалювальний котел марки «Піч Бумр'ян-01»( т.2 а.с. 34-38) ;

- протоколом огляду предметів від 30.06.2010 року -опалювального котла марки

«Піч Бумр'ян-01», який був викрадений ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 із приміщення металевого вагончику в один із днів у другій декаді листопада 2008 року.

( т.3 а.с. 33-34).

- товарним чеком із якого слідує, що 18 вересня 2008 року котел марки «Піч Бумр'ян-01»був придбаний за 2700 гривень. ( т.3. а.с. 5).

- експертним висновком із якого слідує, що вартість котла марки «Піч Бумр'ян-01»на час викрадання становила 2160 гривень . ( т.3, а.с. 30).

По епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів

_____-4-_______

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 даними ним в ході досудового слідства про те, що його син ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби, був

засуджений за незаконний обіг наркотичних засобів. Коли його немає вдома то син палить

коноплю. 13.09. 2011 року з його дозволу працівники міліції оглянули його домоволодіння та виявили коноплю, яка належить йо сину. (т.1, 90-91);

- рапортом оперативного чергового - згідно якого від начальника СВМ Іршанськ

ОСОБА_9 надійшло повідомлення про те, що 13.09.2011 року в ході проведення огляду житла ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в будинку та на горищі кухні було виявлено та вилучено рослини, схожі на коноплю (т.1, а.с.2);

- оглядом місця події від 13 вересня 2011 року із якого слідує, що місцем огляду є будинок АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_4. Під час огляду в коридорі в шафі виявлено стебла рослини, які схожі на коноплю, на горищі літньої кухні виявлено згорток із газети в якому знаходилось листя рослини, яка схожа на коноплю. Під час огляду був присутнім ОСОБА_1, який вказав місце в садку де він зірвав стебла коноплі. ( т.1, а.с. 4-9).

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/934 від 07.10.2011 року із якого слідує, що вилучені у ОСОБА_1 листя є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ / маріхуаною/ масою 10,34 грама, бічні стебла з листям та суцвіттями, які вилучені у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом -КАНАБІСОМ/ маріхуаною/, масою 48,405 грама.( т.1, а.с.29-33).

По епізоду викрадення чужого майна ( грабіж) _________

- відношенням директора маркету ТзОВ ТК «Полісся-Продукт», про те, що 12.04.2012 року о 18 годині 48 хвилин ОСОБА_1 з приміщення маркету ТзОВ ТК «Полісся-Продукт»в АДРЕСА_2 відкрито викрав з вітрини маркету пляшку коньяку марки «JАТОNЕ», об'ємом 0,5 літра, вартістю 60 гривень 50 копійок

( т.2. а.с. 7);

- протоколом огляду місця події - згідно якого, під час огляду приміщення маркету ТзОВ ТК «Полісся-Продукт»в АДРЕСА_2 було виявлено відсутність пляшки коньяку марки «JАТОNЕ», об'ємом 0,5 літра, вартістю 60 гривень 50 копійок та вилучено СД-диск із відеозаписом від 12.04.2012 року ( т.2, а.с.10-11);

- довідкою виданої директором маркету ТзОВ ТК «Полісся-Продукт»із якої слідує, що станом на 12.04.2012 року вартістю пляшки коньяку марки «JАТОNЕ», об'ємом 0,5 літра становить 60 гривень 50 копійок ( а.с. 16);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події із фото таблицею -проведеного за участю ОСОБА_1, в ході проведення якого він детально розповів перед учасниками слідчої дії , де саме він вчинив 12.04.2012 року злочинні дії ( грабіж) пляшки коньяку марки «JАТОNЕ», об'ємом 0,5 літра, вартістю 60 гривень 50 копійок із маркету ТзОВ ТК «Полісся-Продукт»( т. 2, а.с. 45);

- розпискою директора маркету ТзОВ ТК «Полісся-Продукт» із якої слідує, що він за викрадений коньяк отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 60 гривень 50 копійок, а тому будь-яких претензій до останнього не має ( а.с. 50).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину знайшла своє ствердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у інше приміщення; за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) вчинений повторно..

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, що він раніше судимий, злочини вчинив під час

-5-

відбування покарання за попереднім вироком обставину, що пом'якшує його покарання до якої суд відносить щире каяття, що обтяжують його покарання до яких суд відносить вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання що ОСОБА_1 не може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за якими він обвинувачується.

26 грудня 2007 року Володарсько-Волинським районним судом ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням в порядку передбаченому ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Під час іспитового строку ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до покарання за новим вироком необхідно частково приєднати покарання за попереднім вироком.

Заявлений цивільний позов потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтримала, а тому він підлягає залишенню без розгляду.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 632,88 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Речові докази : опалювальний котел марки «Піч Бумрян-01», який зберігається у потерпілої ОСОБА_2, належить залишити їй, як власнику; наркотичні засоби, які

зберігається в спеціальній камері-схову УМВС України в Житомирської області, підлягають знищенню.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, належить залишити попередню -тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч.2, 186, ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України -3 роки позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі ;

- за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі ;

У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати ОСОБА_1

міру покарання - 4 роки позбавлення волі .

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду від 26 грудня 2007 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 врахувати з часу його затримання з 16 листопада 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення

експертизи в сумі 632,88 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на розрахунковий рахунок 31258272211843, код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811099 .

Цивільний позов заявлений ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законні силу залишити попередню -тримання під вартою.

Речові докази : опалювальний котел марки «Піч Бумрян-01», який зберігається у потерпілої ОСОБА_2 залишити їй, як власнику; наркотичний засіб : сухі листя зелено-коричневого кольору, та бічні стебла з листям та суцвіттям зелено-коричневого кольору, які зберігаються в спеціальній камері-схову УМВС України в Житомирській області , знищити.

-6-

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд, а засуджений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.