Рішення № 28267888, 17.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р.Справа № 5023/4993/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ АФ "Юг-М", с. Заводи до ТОВ "Укрпінотерм", м.Харків про розірвання договору та стягнення суми передплати за участю представників сторін:

позивача - Мальцева Г.Ю., дов. б/н від 15.10.12 р.;

відповідача - Соколов Л.М., дов. № 5 від 01.03.12 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Юг-М" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" (далі - відповідач) суму передплати в сумі 267 140,83 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6 415,82 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з поставки товару передплаченого позивачем. Крім того позивач просить розірвати договір поставки № 10/03 від 10.03.11 р., укладений між позивачем та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні 17.12.12 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 17.12.12 р. позовні вимоги визнав у повному обсязі, письмовий відзив не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки № 10/03 від 10.03.11 р. (а.с. 11), відповідно до умов якого (п. 1.1), продавець (ТОВ "Укрпінотерм") зобов'язалось передати у власність покупця (ТОВ "Агрофірма Юг-М") товар в кількості та на умовах, визначених даним договором, а також сторони домовились (п. 2.1), що кількість товару визначається у додатках до договору.

Відповідно до п.4.1 договору оплата товару здійснюється покупцем згідно додатків до Договору.

Додатком № 1 від 10.03.2011 р. (а.с. 12) до договору поставки № 10/03 від 10.03.2011 р. визначено обов'язок ТОВ "Укрпінотерм" поставити ТОВ "Агрофірма Юг-М" товар - аміачну селітру в біг-бегах в кількості 300 т на суму 990 000,00 грн. з ПДВ. Строк поставки визначався сторонами до 05.04.2011 р. включно. Оплата товару повинна проводитись покупцем протягом одного банківського дня по факту поставки товару. Факт поставки підтверджується видатковими накладними на товар, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Відповідач зобов'язався поставити позивачу товар до 05.04.11 р. (п. 4 додатку).

ТОВ "Агрофірма Юг-М", поза умовами договору, здійснило перерахування коштів на рахунок відповідача в якості передплати всього у сумі 811 000,00 грн., а саме платіжним дорученням № 28 від 11.03.2011 р. 100 000,00 грн., платіжним дорученням № 15 від 17.03.2011 р. 362 400,00 грн., платіжним дорученням № 26 від 23.03.2011 р. 32 000,00 грн., платіжним дорученням № 41 від 06.04.2011 р. 11 600,00 грн. та платіжним дорученням № 51 від 22.04.2011 р. 305 000,00 грн. (а.с. 16-20)

ТОВ "Укрпінотерм" на виконання умов Договору від 10.03.11 № 10/03 здійснило поставку товару позивачу всього на суму 508 859,17 грн., а саме відповідно до видаткової накладної від 18.03.2011 р. аміачної селітри в біг-бегах на суму 129 980,00 грн., видаткової накладної від 28.03.2011 р. КАС-32 на суму 185 941,40 грн., видаткової накладної від 04.04.2011 р. КАС-32 на суму 94 667,89 грн., видаткової накладної від 04.04.2011 р. КАС-32 на суму 86 669,88 грн. та видаткової накладної від 08.04.2011 р. гумат калія на суму 11 600,00 грн. (а.с. 13-15).

Отже відповідач не виконав свої зобов'язання за договором щодо поставки товару.

Внаслідок здійснення ТОВ "Агрофірма Юг-М" попередньої оплати за договором на підставі направлених ТОВ "Укрпінотерм" рахунків, виникла переплата в сумі 302 140,83 грн.

21.09.2011 р., 13.10.2011 р. та 09.12.2011 р. ТОВ "Укрпінотерм" діючи добровільно здійснило повернення коштів ТОВ "Агрофірма Юг-М" всього на суму 35 000.00 грн. З грудня 2011 року будь-яких повернень коштів від відповідача не надходило.

Станом на момент пред'явлення позову заборгованість ТОВ "Укрпінотерм" перед ТОВ "Агрофірма Юг-М" складала 267 140,83 грн., представник відповідача в судовому засіданні вказаний розмір заборгованості також визнав.

У березні 2012 року ТОВ "Агрофірма Юг-М" звернулось до ТОВ "Укрпінотерм" з вимогами (а.с. 24-25) щодо розірвання вкзаного договору та повернення зайво отриманих коштів в розмірі 267 140,83 грн., яка отримана відповідачем 20.03.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-якої відповіді від ТОВ "Укрпінотерм" не надходило.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач позивачу товар не поставив та 267 140,83 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з поставки оплаченого позивачем товару, за договором поставки № 10/03 від 10.03.11 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 267 140,83 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить розірвати договір поставки № 10/03 від 10.03.11 р., суд вважає за необхідне вказану вимогу задовольнити, виходячи з наступного.

Суд визнає відповідача таким, що істотно порушив умови договору, оскільки він не поставив позивачу товар в строк, передбачений п. 4 додатку до договору № 10/03 від 10.03.11 р., тобто до 05.04.2011 р. включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи викладене та те, що відповідач істотно порушив умови договору № 10/03 від 10.03.11 р. та додатку до нього, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині розірвання договору поставки № 10/03 від 10.03.11 р. задовольнити, договір поставки № 10/03 від 10.03.11 р. розірвати.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, 624, 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" (вул. Римарська, б. 16, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 34862614, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Юг-М" (вул. Перемоги, б. 50, с. Заводи, Ізюмський район, Харківська область, 64350, код ЄДРПОУ 33168649, відомості про банківські рахунки відсутні) заборгованість в сумі 267 140,83 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6 415,82 грн.

Договір поставки № 10/03 від 10.03.11 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" (вул. Римарська, б. 16, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 34862614) та Товариством з обмеженою відповідальністю АФ "Юг-М" (вул. Перемоги, б. 50, с. Заводи, Ізюмський район, Харківська область, 64350, код ЄДРПОУ 33168649) - розірвати.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.12.2012 р.

Суддя Інте Т.В.