Рішення № 28265674, 13.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-17/16807-2012 13.12.12

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»

до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 260,61 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Голоднюк О.Г. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»(далі -ПрАТ «СК «Альфа Страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(далі - СТзДВ «Гарантія») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 260,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування»на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0354142.008 від 26.12.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована СТзДВ «Гарантія», позивачем було направлено останньому заяву про регресні вимоги. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 10 260,61 грн. в судовому порядку.

Ухвалою суду від 28.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/16807-2012 та призначено її до розгляду на 13.12.2012 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для долучення до матеріалів справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та вимоги ухвали суду від 28.11.2012 р. не виконав.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального суду України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 р. між ПрАТ «СК «Альфа страхування»та Бродецьким Юрієм Олександровичем (далі - страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту № 046.0354142.008. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом -автомобілем Peugeot, державний номерний знак АІ0330ВР.

18.02.2012 р. о 12:40 год. Лосєв Андрій Олександрович, керуючи автомобілем Toyota Lexus, державний номерний знак АІ9759СТ, у м. Біла Церква на вул. Леваневського, невірно вибрав безпечну дистанцію руху та скоїв наїзд на декілька автомобілів, в тому числі на автомобіль Peugeot, державний номерний знак АІ0330ВР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 26.03.2012 р. у справі № 1003/5837/12 Лосєва Андрія Олександровича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу у суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-асистуюча компанія «Довіра»(сертифікат Фонду державного майна України № 9520/10 від 13.04.2010 р.).

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку від 15.03.2012 р. (вих. № 5379) вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Peugeot, державний номерний знак АІ0330ВР, складає 12 547,07 грн.

Позивачем був складені та підписані страхові акти № 0695.206.12.02.01 від 17.04.2012 р. та № 0695.206.12.02.02 від 06.07.2012 р., згідно з якими пошкодження транспортного засобу Peugeot, державний номерний знак АІ0330ВР, внаслідок ДТП, яка сталася 18.02.2012 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в сумі 12 547,07 грн.

07.05.2012 р. позивач сплатив частину страхове відшкодування в розмірі 7 890,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9729 та витягом з відомості № 151 від 07.05.2012 р. виплат страхового відшкодування.

23.07.2012 р. позивач сплатив частину страхове відшкодування в розмірі 2 370,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15327 та витягом з відомості № 232 від 23.07.2012 р. виплат страхового відшкодування.

Таким чином, позивач сплатив страхове відшкодування на користь страховика в сумі 10 260,61 грн.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у СТзДВ «Гарантія», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/391598.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АВ/391598 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Toyota Lexus, державний номерний знак АІ9759СТ.

Позивач звернувся до відповідача з регресними вимогами вих. 5328 від 09.08.2012 р. та вих. 7245 від 17.10.2012 р. про відшкодування збитку в порядку регресу на загальну суму 10 260,61 грн, але на даний час спір не врегульовано.

Суд частково погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 10 260,61 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування, була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту про визначення вартості матеріального збитку від 15.03.2012 р. (вих. № 5379).

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом АВ/391598 франшиза дорівнює 1000 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу у розмірі 10 260,61 грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 9 260,61грн. (за вираховуванням франшизи, яка передбачена полісом відповідача -1000 грн.). В іншій частині позову судом відмовлено.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу в розмірі 9 260,61 грн. В частинні стягнення 1000 грн. (франшиза, яка передбачено полісом відповідача) суд відмовляє в задоволенні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути зі страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, код 21130899) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код 30968986) страхове відшкодування в розмірі 9 260 (дев'ять тисяч двісті шістдесят) грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 452 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) грн. 64 коп.

3. В іншій частині позову відмовлено.

Повне рішення складено 24.12.2012 р.

Суддя О.Г. Удалова