Рішення № 28265527, 20.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2012 р. Справа № 25/136-12

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НАДІЯ УКРАЇНИ",

02121, м. Київ, Дарницький район, вул. Декабристів, 3, оф. 702

в особі: Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НАДІЯ УКРАЇНИ"

09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 1/42, кім. 211

до 1) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Українська, 9

2) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

3) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

4) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4,

АДРЕСА_2

5) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5,

АДРЕСА_3

про стягнення 31 325,77 грн.

за участю представників:

позивача -Остапенко В.В. (довіреність від 21.11.2012);

відповідача 1 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 2 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 3 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 4 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 5 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НАДІЯ УКРАЇНИ" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НАДІЯ УКРАЇНИ" (далі -позивач) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач 1), Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі -відповідач 2), Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (далі -відповідач 3), Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (далі -відповідач 4), Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 (далі -відповідач 5) про стягнення солідарно з відповідачів на свою користь грошових коштів у сумі 31 325,77 грн., з яких: 30 995,26 грн. -основний борг, 298,44 грн. -пеня, 32,07 грн. -3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості за договором кредиту від 16.08.2011 №ДК 81-9, на підставі якого відповідач-1 отримав кредит у розмірі 40 000,00 грн., який зобов'язався повернути згідно графіку погашення кредиту, зі сплатою відсотків (процентів) за користування кредитом. На підставі договору поруки від 16.08.2011 №61 поручителями боржника перед кредитором виступають відповідач-2, відповідач-3, відповідач-4, відповідач-5.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.12.2012.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 19685 від 04.12.2012) позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі сплатою відповідачем 1 частини основного боргу в сумі 3 000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 19.11.2012 №1635 та заявлено остаточні позовні вимоги у розмірі 28 444,90 грн., що складаються з: 27 995,26 грн. основного боргу, 375,06 грн. пені та 74,06 грн. 3% річних.

У судове засідання 04.12.2012 представники відповідачів не з'явились, вимоги ухвали суду від 19.11.2012 не виконали, розгляд справи відкладено на 20.12.2012.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 20896 від 20.12.2012) позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі сплатою відповідачем 1 частини основного боргу в сумі 1 300,38 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 07.12.2012 №№1726, 1725 та заявлено остаточні позовні вимоги у розмірі 27 168,80 грн., що складаються з: 26 694,88 грн. основного боргу, 395,29 грн. пені та 78,63 грн. 3% річних.

Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що заяву підписано уповноваженою на це особою, зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям зменшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову -27 168,80 грн., що складаються з: 26 694,88 грн. основного боргу, 395,29 грн. пені та 78,63 грн. 3% річних, виходячи з якої і буде вирішуватися спір.

Підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням пункту 6. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008року".

У судовому засіданні 20.12.2012 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, з урахуванням зменшення позовних вимог, та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених у позові, відповідачі не забезпечили участі представників у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, їх нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.12.2012 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НАДІЯ УКРАЇНИ" (далі -позивач, кредитор) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник) укладено договір від 16.08.2011 № ДК 81-9 (далі -Договір), відповідно до умов якого сторони взяли на себе наступні зобов'язання: кредитор зобов'язується надати позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, забезпеченості та платності кредит в сумі 40 000,00 грн. (зі строком повернення до 16.08.2013) з оплатою по процентній ставці 2,5% на місяць, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договором (пункти 2.1., 3.2., 5.1. Договору).

Згідно пунктів 4.2.4, 5.3. Договору повернення кредиту та сплата відсотків за ним здійснюється позичальником у порядку та терміни згідно з графіком, що встановлений у додатку №1 до Договору протягом періоду з 16.08.2011 по 16.08.2013.

Відповідно до умов Договору позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, видав відповідачу 1 грошові кошти в сумі 40 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.08.2011 №181, оригінал якого оглянутий у судовому засіданні, а копія -залучена до матеріалів справи.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що повернення кредиту і сплата відсотків за ним здійснюється позичальником у порядку та терміни згідно з графіком погашення кредиту і відсотків (додаток № 1 до Договору) готівкою через касу кредитора або шляхом перерахування на поточний рахунок кредитора через банк. При несплаті частини кредиту та/або відсотків у термін, вказаний у графіку вони вважаються простроченими. Кошти для погашення заборгованості, що не перевищує 29 календарних днів, спрямовуються у першу чергу для сплати нарахованої пені, у другу чергу - прострочених відсотків за кредитом, у третю чергу - нарахованих відсотків за користування кредитом, у четверту чергу - простроченої заборгованості за кредитом, у п'яту чергу - платежів по погашенню кредиту, термін виконання яких настав. Кошти для погашення заборгованості, що складає 30 і більше календарних днів, спрямовуються у першу чергу для сплати заборгованості за кредитом простроченим 30 і більше календарних днів, у другу чергу - прострочених відсотків за кредитом, у третю чергу - нарахованих відсотків за користування кредитом, у четверту чергу - заборгованість за кредитом, простроченої від 1 до 29 днів, у п'яту чергу - платежів по погашенню кредиту, термін виконання яких настав, в останню чергу -для сплати нарахованої пені.

Позивач стверджує про систематичне порушення відповідачем 1 зазначеного графіку погашення заборгованості і подальшу відмову останнього від повернення кредиту, у зв'язку з чим позивач, в порядку пунктів 4.3.4., 4.3.5 Договору, достроково розірвав Договір, що підтверджує листом від 31.10.2012 №431.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отриманий кредит повернув частково в сумі 20 034,62 грн. (тіло кредиту) та проценти за користування кредитом у сумі 13 013,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами. Станом на день подання позовної заяви залишок заборгованості відповідача складав 19 975,38 грн. (тіло кредиту) та проценти за користування кредитом у сумі 11 019,88 грн., а загалом - 30 995,26 грн.

Між позивачем та поручителями: Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3, Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4, Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5 укладено договір поруки від 16.08.2012 № 61, згідно умов якого поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань, що випливають за Договором, з повернення суми кредиту, виплати процентів та пені, а також виконання інших зобов'язань за кредитним договором (далі - Договір поруки).

Отже, у випадку невиконання відповідачем 1 обов'язків за Договором, відповідач 2, відповідач 3, відповідач 4, відповідач 5 відповідають перед позивачем як солідарні боржники (пункт 2.2 Договору поруки).

Позивач стверджує, що його вимоги до боржника та його поручителів залишались без відповіді та без задоволення, що стало приводом для звернення до суду.

Після звернення позивача до суду відповідач 1 здійснив часткове погашення заборгованості за Договором, у зв'язку з чим позивач зменшив позовні вимоги, що складаються з залишку основного боргу - 26 694,88 грн., 395,29 грн. пені та 78,63 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі письмових відзивів на позов не подали, представників у судові засідання не направили, доводи позивача не спростували.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень статей 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та статей 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України).

В силу частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивачем дотримано вимог даних норм процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачами не спростовано існування заборгованості перед позивачем у розмірі 26 694,88 грн.

Оскільки заборгованість відповідачів перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідачів солідарно 26 694,88 грн. заборгованості по тілу кредиту та відсотках за користування кредитом підлягає задоволенню.

За порушення терміну повного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, Договором передбачено притягнення позичальника до відповідальності у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеного в строк платежу за кожен день прострочення (пункт 7.1. Договору), розмір якої, за розрахунком позивача, склав 395,29 грн.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання. Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" вiд 22.11.1996 № 543/96-ВР визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Здійснений позивачем розрахунок пені в розмірі 395,29 грн. відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України заявляє до стягнення 3% річних у розмірі 78,63 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду обставин справи, суд здійснив перерахунок розміру 3 % річних та з'ясував, що наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним та відповідає обставинам справи, а тому, позовна вимога про стягнення 78,63 грн. 3% річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4 та відповідача 5 солідарно 26 694,88 грн. основного боргу, 395,29 грн. пені та 78,63 грн. 3 % річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачами не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню.

Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 609,50 грн., відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 4, 22, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Українська, 91, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1), Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_2), Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_3), Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_4), Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" (02121, м. Київ, вул. Декабристів, будинок 3, офіс 702; код ЄДРПОУ 34067398) 26 694 (двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 88 коп. основної заборгованості, 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 29 коп. пені, 78 (сімдесят вісім) грн. 63 коп. 3% річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 25.12.2012.

Суддя С.О. Саванчук