Рішення № 28255753, 20.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2012 р. Справа № 25/137-12

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХО -БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 14",

14021, Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Любецька, 35

до Комунального підприємства "УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО -КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА",

07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових Будівельників, 8

про стягнення 39 153,62 грн.

за участю представників:

позивача -Фісун М.В. (довіреність від 05.03.2012 № 45);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХО -БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 14" (далі - позивач) до Комунального підприємства "УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО -КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" (далі -відповідач) про стягнення 39 153,62 грн., з яких: 38 495,51 грн. -основний борг, 658,11 грн. -3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю робіт за державні кошти від 14.11.2011 №02-10-11 у частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.12.2012.

04.12.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 213 від 04.12.2012) відповідачем надіслано телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні.

У судове засідання 04.12.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.11.2012 відповідач не виконав, розгляд справи відкладено на 20.12.2012.

У судовому засіданні 20.12.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання вдруге не забезпечив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, з огляду на те, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 20.11.2012 № 15168036 адреса місцезнаходження відповідача відповідає тій, що зазначена в позовній заяві і на яку направлялися ухвали суду.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем письмового відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.12.2012 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Закритим акціонерним товариством "ШЛЯХО -БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 14" (далі - підрядник) та Комунальним підприємством "УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО -КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" (далі -замовник) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти від 14.11.2011 №02-10-11 (далі -Договір), за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи з ремонту вулиць та доріг, що належить до комунальної власності в м. Славутич по вул. Комсомольській (згідно кошторисних розрахунків), а замовник - прийняти і оплатити виконані роботи (пункт 1.1. Договору).

Згідно з пунктом 1.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління № 14», затвердженого рішенням зборів засновників, протокол № 4 від 28.08.2012, зареєстрованого 05.09.2012 за № 10641050001008489, Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ-14»(позивач у справі) є повним правонаступником майна, усіх майнових і не майнових прав та обов'язків стосовно всіх кредиторів і боржників Закритого акціонерного товариства «Шляхо-будівельне управління № 14».

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3. Договору обсяг робіт за договором складає 540 м2; обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно пункту 3.1. Договору ціна договору становить 90 026,62 грн.

Договір є договором будівельного підряду з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За умовами пунктів 4.1, 5.1, 5.2 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем після підписання сторонами акта приймання виконаних робіт. Строк (термін) виконання робіт - 5 календарних днів з моменту підписання Договору. Місце виконання робіт - м. Славутич, Київська область.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 та повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (пункт 10.1. Договору).

Акти виконаних робіт складаються підрядником на підставі виконаних робіт. Акти виконаних робіт за Договором є письмовими документами, які визначають період виконання робіт підрядником, види робіт, які здійснив підрядник за цей період та вартість цих робіт з зазначенням сум податку на додану вартість, в порядку та в розмірах, визначених чинним законодавством України та загальну суму, яка підлягає сплаті замовником.

Згідно частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї з сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

До матеріалів справи залучено копію акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року № 8 (ф.КБ-2в) на суму 80 888,06 грн., що підписаний у двосторонньому порядку уповноваженими представниками підрядника і замовника та скріплений відбитками їх печаток. У судовому засіданні оглянуто оригінал зазначеного акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт.

Також, сторонами по справі підписано довідку про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) за листопад 2011 року на суму 80 888,06 грн. У судовому засіданні оглянуто оригінал зазначеної довідки, а її копію залучено до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони Договору підписали акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт без зауважень.

Натомість, відповідач зобов'язання за Договором виконував неналежним чином, як зазначається представником позивача та підтверджується матеріалами справи, відповідач лише частково оплатив виконані підрядні роботи на загальну суму 42 392,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.11.2011 №U1876141 та банківською випискою, що скріплена відбитком печатки банківської установи про суми, що перераховані відповідачем на поточний рахунок позивача.

З огляду на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару, позивач направив на адресу відповідача претензію від 03.05.2012 №197 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 38 495,51 грн. за Договором. Вказану претензію отримано представником відповідача 04.05.2012, що підтверджується наданою позивачем копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, відповідач відповіді на зазначену вимогу не надав та не здійснив відповідні розрахунки за виконані роботи.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач не оплатив вартість прийнятих ним робіт на суму 38 495,51 грн.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що спірні роботи виконані позивачем та прийняті відповідачем, про що свідчать підписані сторонами акт приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, які є належними і допустимими доказами прийняття робіт відповідачем і, саме з підписанням яких, Договір пов'язує оплату виконаних робіт.

З наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що відповідачем грошове зобов'язання перед позивачем, строк виконання якого настав, не виконане в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, зокрема, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 38 495,51 грн. заборгованості з оплати виконаних робіт є законною, відповідає обставинам справи, відповідачем не спростована, а, відтак, підлягає задоволенню.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України заявляє до стягнення 3% річних у розмірі 658,11 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду обставин справи, суд здійснив перерахунок розміру 3% річних за період, що заявлений позивачем у позовній заяві, а саме: 208 днів з 07.05.2012 та з'ясував, що наданий позивачем розрахунок є арифметично невірним та не в повному обсязі відповідає обставинам справи, оскільки, на момент подання позовної заяви, період прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання не міг складати більше, ніж по дату подання позову, а, отже, зважаючи на межі позовних вимог, правильним періодом нарахування 3 % річних є з 07.05.2012 по 19.11.2012, а тому, 3% річних в розмірі 34,80 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача: 38 495,51 грн. основної заборгованості та 623,31 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 34,80 грн. задоволенню не підлягають.

Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 609,50 грн., відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО -КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА", (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових Будівельників, 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31476318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХО -БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 14" (14021, Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Любецька, 35, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30731879) 38 495 (тридцять вісім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 51 коп. основної заборгованості, 623 (шістсот двадцять три) грн. 31 коп. 3% річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 25.12.2012.

Суддя С.О. Саванчук