Рішення № 28265474, 19.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/14936-2012 19.12.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»

до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про відшкодування школи в порядку регресу 13 152,50 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Катасонов В.В. -довіреність № 48/12 від 30.12.2011;

від відповідача: Багірова І.О. -довіреність № 259 від 05.10.2012;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 152,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну Новицькій І.В., яка є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 13 152,50 грн. - страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 26.10.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 21.11.2012.

20.11.2012 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.11.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 28.11.2012.

В судовому засіданні 28.11.2012 оголошено перерву до 19.12.2012.

29.11.2012 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 19.12.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 19.12.2012 представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити..

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.12.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово»(далі по тексту -страховик, позивач) та Новицькою І.В. (далі по тексту - страхувальник) був укладений Договір № 1100049 добровільного комплексного страхування наземного транспорту (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «Honda», державний номер СВ 1817 АТ.

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП -дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 09.11.2011 року в м. Києві по вул. Х. Шосе, сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, та транспортний засіб марки «Volkswagen», державний номер АА 6544 ЕА, яким керував Хомчук М.В., у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження (довідка про ДТП та Акт № 431технічного стану транспортного засобу від 15.11.2011 року, наявні у матеріалах справи).

Відповідно до Страхового акту № 723/014/АТ від 25.11.2011 року вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 13 152,50 грн. (копія страхового акту в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідні страхові акти, видано накази на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 13 152,50 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2011 року № 3-9046/11 винним у ДТП визнано водія транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номер АА 6544 ЕА, Хомчука М.В., відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність Хомчука М.В. на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»відповідно до Полісу № АА/2093858, що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що страховик виконав своє грошове зобов'язання 08.12.2011 року на підтвердження чого позивач надав суду видатковий касовий ордер від 08.12.2011 року на суму 13 152,50 грн. (копія видаткового касового ордеру міститься в матеріалах справи).

Відповідно до Полісу № АА/2093858 ліміт відповідальності відповідача: за шкоду заподіяну життю та здоров'ю 100 000,00 грн., за шкоду заподіяну майну 50 000,00 грн., франшиза 0,00 (нуль) грн. (копія Полісу міститься в матеріалах справи).

Відзив відповідача не приймається судом в якості належного та допустимого доказу та спростовується наявними в матеріалах справи документами та чинним законодавством.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 152,50 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ МАРИНИ РАСКОВОЇ , будинок 11, код ЄДРПОУ 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»(03150, м. Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 172, офіс 620, код ЄДРПОУ 33637321) 13 152 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят дві) грн. 50 коп. - страхового відшкодування в порядку регресу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 24.12.2012 року