Рішення № 28265409, 20.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/15486-2012 20.12.12

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного

управління юстиції у м. Києві

Про визнання прилюдних торгів від 30.07.2012 такими, що не відбулись

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Кукуня Д.В. -по дов. № 1289 від 19.07.2012

Від відповідача Бонка Р.М. -по дов. № 799-11-Д/12 від 04.12.2012

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк»про визнання прилюдних торгів, що проведені 30.07.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»(Київська філія) з продажу лоту № 1 -чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 96,5 кв. м., яка розташована за адресою : м. Київ, Святошинська площа, 1, кв. 70 та належить на праві власності Шейхову Асадулі Магомедовичу такими, що не відбулися; про визнання протоколу прилюдних торгів № 26-0020/12 від 30.07.2012 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/15486-2012, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та призначено її до розгляду на 20.11.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/15486-2012 від 20.11.2012, в зв'язку з не з'явленням представників відповідача і третьої особи в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.11.2012, а також необхідністю витребування доказів, розгляд справи був відкладений на 04.12.2012.

Третя особа 04.12.2012 до відділу діловодства подала пояснення щодо виконавчого провадження в ході виконання якого призначені спірні торги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/15486-2012 від 04.12.2012, в зв'язку з не з'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.11.2012 та ухвали від 20.11.2012, розгляд справи був відкладений на 13.12.2012.

Відповідач у поданому 11.12.2012 до відділу діловодства суду відзиві просить в задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач вважає, що дії відповідача є законними та обґрунтованими. Жодної процедури підготовки та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна порушено не було і протилежне позивач не вказує. Відповідач повністю виконав необхідні вимоги законодавства та договору з ДВС України про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), тому жодних підстав для визнання результатів торгів недійсними не має.

В судовому засіданні 13.12.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 20.12.2012.

Третя особа в судове засідання 20.12.2012 після оголошеної в засіданні суду 13.12.2012 перерви не з'явилась.

Третя особа також належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 13.12.2012 представника Євпатової Т.Г. згідно довіреності № В/21 від 03.12.2012.

В судовому засіданні 20.12.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 29771963 по виконанню:

- виконавчого листа № 2-1215 від 22.07.2009 Святошинського районного суду м. Києва про солідарне стягнення з Шейхова Асадули Магомедовича та Крегер Яни Валеріївни на користь ЗАТ Комерційного банку «Приват Банк»в розмірі 242 560,89 грн. боргу, за яким 07.10.2009 згідно постанови відкрито виконавче провадження ВП № 15214666.

- виконавчого листа № 2-1447 від 25.03.2010 Святошинського районного суду м. Києва про солідарне стягнення з Шейхова Асадули Магомедовича та Шейхової Умайри Алавдинівни на користь ПАТ «Універсал Банк»в розмірі 4737854,73 грн. боргу, за яким 02.07.2010 згідно постанови відкрито виконавче провадження ВП № 20069153.

14.04.2011 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП № 20069153 про приєднання виконавчого провадження № 20069153 до зведеного виконавчого провадження ВП № 29771963.

В ході примусового виконання по даним виконавчим документам, державним виконавцем виявлено майно, що належить боржнику - Шейхову Асадулі Магомедовичу на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2000 та реєстраційного напису БТІ № 1102 від 07.12.2000, а саме чотирьохкімнатну квартиру № 70 по пл. Святошинській, 1 в м. Києві

Виходом державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за адресою : м. Київ, площа Святошинська, 1, кв. 70 встановлено, що майно, яке підлягає опису й арешту в рахунок погашення боргу в зазначеній квартирі відсутнє, про що складено акт державного виконавця від 17.05.2011.

17.05.2011 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1215 від 22.07.2009 складено акт опису й арешту майна, зокрема чотирьохкімнатної квартири № 70 в будинку № 1 на Святошинській площі у м. Києві, загальною площею 96,5 кв. м.

В подальшому державним виконавцем було встановлено, що описане майно (вищезазначена квартира) відповідно до договору іпотеки № 541-003/08Ф від 28.02.2008 власником Шейховим Асадулом Магамедовичем в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 541-003/08Ф від 26.02.2008 передав в іпотеку ПАТ комерційний банк «Правекс-Банк».

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2008 між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Правекс-Банк»(далі -банк) та Шейховим Асадулом Магамедовичем (далі -позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 541-003/08Ф (далі -кредитний договір), відповідно до умов якого, банк відкриває позичальнику кредит в сумі 1 000 000,00 грн. з процентною ставкою 17,49% річних за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування.

28.02.2008 між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Правекс-Банк»(як іпотекодержателем) та Шейховим Асадулом Магамедовичем, як іпотекодавцем, укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки № 541-003/08Ф (далі -договір іпотеки), згідно з п. 1.1 якого такий договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 60-V від 24.10.2008, за умовами якого позичальник зобов'язаний іпотекодержателю не пізніше 26.02.2018 повернути кредит в розмірі 1 000 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17,49% річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених цим договором.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

10.11.2011 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1215 від 22.07.2009 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 15214666 Макогона Валентина Валентиновича.

Згідно висновку про незалежну оцінку майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега»за підписом Макагон В.В. ринкова вартість чотирьохкімнатної квартири загальною площею 96,5 кв. м., яка розташована за адресою : м. Київ, Святошинська площа, 1, кв. 70, яка належить на праві власності Шейхову Асадулі Магомедовичу, станом на 02.12.2011 становить 839 650,00 грн. без урахування ПДВ.

Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»встановлює, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

27.01.2012 державною виконавчою службою разом з супровідним листом № 93/103/21 від 25.01.2012 на адреси Шейхова А.М., ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Приват Банк»та ПАТ «Правекс-Банк»було надіслано для ознайомлення копію експертного висновку від 02.12.2011 про оцінку чотирьохкімнатної квартири загальною площею 96,5 кв. м., яка розташована за адресою : м. Київ, Святошинська площа, 1, кв. 70, яка належить на праві власності Шейхову А.М.

Стаття 58 Закону України «Про виконавче провадження»(ч. 3, 4) встановлює, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

В наданих матеріалах виконавчого провадження міститься довідка В/21 від 14.02.2012 за підписом начальника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в якій зазначається, що до відділу не надходило повідомлень про оскарження сторонами виконавчого провадження експертного висновку від 02.12.2011 щодо вартості даного майна.

Сторонами доказів в підтвердження виявлення не згоди з результатами експертної оцінки не подано.

Згідно п. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Пунктом 2 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Положення).

Це Положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Згідно п. 1.2. Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

14.02.2012 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві спеціалізованим організаціям : ТОВ «ТД Еліт Сервіс», ТОВ «Укрспецторг Групп», ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ПП «НИВА-В.Ш.»було надіслано заявку на реалізацію арештованого майна.

Пунктом 3.1. Положення визначено, що орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Відповідно до п. 3.2. Положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.1999 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

28.02.2012 між Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (Відділ) та Київською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»(спеціалізована організація) було укладено договір № 26-0020/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору його предметом є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 06.01.2012 (далі - генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

За цим договором Відділ передає спеціалізованій організації нерухоме майно арештоване державним виконавцем (далі -майно), а спеціалізована організація надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 та іншими нормативно-правовими актами (п. 1.2. договору).

На прилюдні торги передається нерухоме майно, яке арештоване при примусовому виконанні виконавчого документа: виконавчого листа № 2-1215 від 22.09.2009 та виконавчого листа № 2-1447 від 19.05.2010, виданих Святошинським районним судом м. Києва (п. 1.3. договору).

Акт опису й арешту майна від 17.05.2011.

Загальна сума стягнення 4 737 854,73 грн.

Найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів: чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 96,5 кв. м., яка розташована за адресою : м. Київ, Святошинська площа, 1, кв. 70, яка належить на праві власності Шейхову А. М.

Стягувач - АКБ «Правекс-Банк».

Згідно п. 1.4. договору стартова (початкова) ціна майна становить 839 650,00 грн. без урахування ПДВ.

Пунктом 1.4. Положення визначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Згідно п. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Частиною 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Згідно з п. 3.11. Положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

05.03.2012 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві одержано лист Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»№ 497/л від 01.03.2012, який адресований в тому числі боржнику Шейхову А.М. та АКБ «Правекс-Банк», в якому повідомлялось, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме лот № 1 -зазначеної квартири за ціною 839 650,00 грн. відбудуться 23.03.2012 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 38.

26.03.2012 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві одержано лист Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»№ 775/л від 26.03.2012 (адресований лише Відділу) в якому повідомлялось, що відповідно до абз. 4 ст. 45 Закону України «Про іпотеку»прилюдні торги, призначені на 23.03.2012 вважаються такими, що не відбулись. Разом з цим спеціалізована організація просила Відділ проінформувати про подальші дії ТОВ «ТД Еліт Сервіс»та у разі, якщо іпотекодержатель не скористується правом щодо придбання предмету іпотеки провести переоцінку майна та направити відповідний акт.

05.04.2012 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві одержано лист Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»за № 775/л від 26.03.2012, який вже адресований в тому числі боржнику Шейхову А.М. та АКБ «Правекс-Банк», в якому повідомлялось, що відповідно до абз. 4 ст. 45 Закону України «Про іпотеку»прилюдні торги, призначені на 23.03.2012 вважаються такими, що не відбулись. Разом з цим спеціалізована організація просила Відділ проінформувати про подальші дії ТОВ «ТД Еліт Сервіс» та у разі, якщо іпотекодержатель не скористується правом щодо придбання предмету іпотеки провести переоцінку майна та направити відповідний акт.

Пунктом 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

У відповідності до п. 5.12.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна.

Листом № 93/103/21 від 06.04.2012, що адресований Шейхову А.М., ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Приват Банк», ПАТ «Правекс-Банк»та ТОВ «ТД Еліт Сервіс» Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві повідомив про те, що переоцінка майна призначена на 13.04.2012 за адресою Відділу.

13.04.2012 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві складено акт № 29771963/21 про переоцінку майна, з якому зазначено, що боржник, стягувач та заставодавець на переоцінку не з'явились. У відповідності до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 5.12.2. Інструкції про проведення виконавчих дій чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 96,5 кв. м., яка розташована за адресою : м. Київ, Святошинська площа, 1, кв. 70, яка належить на праві власності Шейхову А. М. переоцінена на 20%. Вартість майна після переоцінки становить 671 720,00 грн. без ПДВ.

Листом № в/21 від 13.04.2012, що адресований Шейхову А.М., ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Приват Банк», ПАТ «Правекс-Банк»та ТОВ «ТД Еліт Сервіс»Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві направив для ознайомлення та відома акт про переоцінку майна № 29771963/21 від 13.04.2012.

29.05.2012 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві одержано лист Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»№ 1485/л від 21.05.2012, який адресований в тому числі боржнику Шейхову А.М. та АКБ «Правекс-Банк», в якому повідомлялось, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме лот № 1 -зазначеної вище квартири за ціною 671 720,00 грн. відбудуться 14.06.2012 за адресою: м. Київ, вул. Причальна, 11.

Листом Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»№ 1919/л від 14.06.2012, що адресований Відділу, боржнику Шейхову А.М. та АКБ «Правекс-Банк» повідомлялось, що відповідно до абз. 4 ст. 45 Закону України «Про іпотеку»прилюдні торги, призначені на 14.06.2012 вважаються такими, що не відбулись. Разом з цим спеціалізована організація просила Відділ проінформувати про подальші дії ТОВ «ТД Еліт Сервіс» та у разі, якщо іпотекодержатель не скористується правом щодо придбання предмету іпотеки провести переоцінку майна та направити відповідний акт.

22.06.2012 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві складено акт № 29771963/21 про переоцінку майна, в якому зазначено, що боржник, стягувач та заставодавець на переоцінку не з'явились. У відповідності до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 5.12.2. Інструкції про проведення виконавчих дій чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 96,5 кв. м., яка розташована за адресою : м. Київ, Святошинська площа, 1, кв. 70, яка належить на праві власності Шейхову А.М. переоцінена на 30%. Вартість майна після переоцінки становить 587 755,00 грн. без ПДВ.

Листом № в/21 від 22.06.2012, що адресований Шейхову А.М., ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Приват Банк», ПАТ «Правекс-Банк»та ТОВ «ТД Еліт Сервіс»Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві направив для ознайомлення та відома акт про переоцінку майна № 29771963/21 від 22.06.2012.

Спеціалізована організація листом № 2241/л від 04.07.2012 повідомила Відділ, боржника Шейхова А.М. та АКБ «Правекс-Банк»про те, що прилюдні торги з арештованої квартири за ціною 587 755,00 грн. призначено на 30.07.2012 та відбудуться за адресою: м. Київ, вул. Причальна, 11.

Відповідно до п. 3.12. Положення для участі в аукціоні покупець подає організатору аукціону: заяву на участь в аукціоні (додаток 3), копію документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску.

При цьому організатор аукціону зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення аукціону.

Відомості про учасників аукціону мають бути занесені до книги реєстрації (п. 3.14. Положення).

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про іпотеку»прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

На участь у прилюдних торгах виявили бажання та зареєструвались такі особи:

учасник № 1 - ПАТ КБ «Правекс-Банк» ціна пропозиції 1 400 000,00 грн.

учасник № 2 -Балан Світлана Волидимирівна ціна пропозиції 590 000,00 грн.

учасник № 3 -Ситник Максим Миколайович ціна пропозиції 1 300 000,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України «Про іпотеку»за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.

За результатами проведених 30.07.2012 прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить Шейхову А.М. Київською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»складено протокол № 26-002/12 згідно якого переможцем торгів визнано ПАТ КБ «Правекс-Банк». Даний протокол був підписаний та отриманий представником ПАТ КБ «Правекс-Банк»Кісілевич О.М.

Частиною 5 ст. 45 Закону України «Про іпотеку»передбачені вимоги щодо змісту протоколу, зокрема має бути зазначений день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки

В протоколі проведення прилюдних торгів № 26-002/12 від 30.07.2012 встановлено, що кошти в розмірі 1 330 000,00 грн. мають бути перераховані переможцем прилюдних торгів до 04.07.2012.

Отже, спеціалізованою організацією при складанні протоколу № 26-002/12 допущено помилку щодо строку сплати коштів переможцем торгів.

Виявивши дану помилку, позивач листом від № 2375/97-04 від 06.08.2012 повідомив ТОВ «ТД Еліт Сервіс»про неможливість перерахувати грошові кошти через помилку.

У відповідь на вищевказаний лист ТОВ «ТД Еліт Сервіс»направила новий протокол про проведення прилюдних торгів з виправленням помилки та з супровідним листом № 2849/л від 08.08.2012. В цьому листі відповідач визнав, що протокол складний з помилкою та просив позивача підписати новий протокол та сплатити відповідні суми винагороди до 13.08.2012.

16.08.2012 за № 28797/97-04 позивач повідомив відповідача про те, що не зміг перерахувати грошові кошти, через те що лист про виправлення помилки № 2849/л від 08.08.2012 був отриманий позивачем 14.08.2012, тобто після встановленої дати для перерахування коштів. Також позивач зазначив, що вважає прилюдні торги такими, що не відбулися та просив відповідача повернути гарантійний внесок позивача за участь у торгах.

Разом з цим, 15.08.2012 Київською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»складено протокол № 26-002/12-2 за результатами проведених 30.07.2012 прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить Шейхову А.М.

В даному протоколі зазначено, що 15.08.2009 переможець прилюдних торгів, а саме учасник № 3 відмовився від підписання протоколу, тому у відповідності до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про іпотеку»переможцем торгів визнано учасника № 2 -Балан Світлану Володимирівну, яка отримала та підписала вказаний протокол.

Слід зазначити, що частиною 2 ст. Закону України «Про іпотеку»встановлено, що якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник Шейхов Асадул Магомедович неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором та станом на 02.08.2012 має прострочену заборгованість перед позивачем у розмірі 1 907 268,83 грн., а саме :

999 999,00 грн. заборгованість по тілу кредиту,

565 686,94 грн. заборгованість за процентами,

341 582,89 грн. пеня.

Отже, позивач як іпотекодержатель, згідно чинного законодавства повинен сплатити тільки різницю між запропонованою ним ціною (1 400 000,00 грн.) і розміром невиконаного зобов'язання (1 907 268,83 грн.).

Про зазначене позивач повідомляв відповідача в своєму листі № 2375/97-04 від 06.08.2012, однак відповідач у своєму листі-відповіді за № 2849/л від 08.08.2012 проігнорував дане зауваження та все одно надіслав протокол із зобов'язанням позивачу перерахувати 1 330 000,00 грн. на депозитний рахунок Відділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про іпотеку»якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Оскільки позивач не зміг перерахувати кошти за майно з вини відповідача, то наступний учасник який запропонував найвищу ціну, тобто учасник № 3 повинен був бути оголошений переможцем торгів.

В матеріалах справи наявний протокол № 26-0020/12-1 складений 15.08.2012 за результатами проведених 30.07.2012 прилюдних торгів, в якому зазначено, що переможець торгів - учасник № 1 (позивач) не вніс належної суми, а тому у відповідності до ст. 45 Закону України «Про іпотеку»переможцем оголошено наступного учасника, який запропонував найвищу ціну, а саме учасник № 3.

Проте, на протоколі є позначка учасника № 3 про те, що він -Ситник М.М. відмовився від підписання цього протоколу.

В протоколі № 26-002/12-2 від 15.08.2012 також зазначено, що учасник № 3, яким було запропоновано ціну в сумі 1 300 000,00 грн. відмовився від підписання протоколу, проте всупереч ст. 46 Закону України «Про іпотеку»відповідач оголосив переможцем торгів учасника № 2, який запропонував 590 000,00 грн.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідачем при проведенні торгів з реалізації предмета іпотеки були допущенні порушення.

Підставами визнання прилюдних торгів недійсними є, як правило, порушення приписів нормативно-правових актів, якими встановлюється порядок реалізації арештованого майна.

Аналіз викладеного дає можливість зробити висновок, що недійсність торгів взаємно пов'язана із суттєвістю порушень їх проведення та впливом цих порушень на формування результатів торгів.

Викладене вище свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання прилюдних торгів, що проведені 30.07.2012 Київською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»з продажу лоту № 1 -чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 96,5 кв. м., яка розташована за адресою : м. Київ, Святошинська площа, 1, кв. 70 та належить на праві власності Шейхову А.М. такими, що не відбулися.

Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 (розділ 6) визначає, що після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві.

На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються в тому числі шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Тобто, за змістом наведених норм господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Протокол № 26-0020/12 від 30.07.2012 проведення прилюдних торгів з продажу лоту № 1 -чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 96,5 кв. м., яка розташована за адресою : м. Київ, Святошинська площа, 1, кв. 70 та належить на праві власності Шейхову Асадулі Магомедовичу за своїми ознаками до індивідуального акту не відноситься, оскільки є лише письмовим оформленням результатів проведених торгів, а не актом ненормативного характеру, а тому питання про його недійсність не може бути предметом розгляду у господарських судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки, оскаржуваний протокол не носить характеру акту і не може бути предметом розгляду спору відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в цій частині спір не підлягає вирішенню в господарському суді і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Стаття 48 Закону України «Про іпотеку»надає право іпотекодержателю протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи …, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Твердження відповідача про те, що позивачем не було повідомлено відповідача про наявність права іпотекодержателя не приймаються судом до уваги оскільки, із назви договору укладеного відповідачем з Відділом вбачається, що майно передане на реалізацію з торгів є предметом іпотеки. Крім цього всі повідомлення, що стосувались призначення торгів направлялись відповідачем позивачу, тоді як останній не є стягувачем за зведеним виконавчим провадженням.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати прилюдні торги, що проведені 30.07.2012 Київською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»з продажу лоту № 1 -чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 96,5 кв. м., яка розташована за адресою : м. Київ, Святошинська площа, 1, кв. 70 та належить на праві власності Шейхову Асадулі Магомедовичу такими, що не відбулися.

3. В частині визнання недійсним протоколу № 26-0020/12 від 30.07.2012 провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»(м. Київ, вул. Причальна, 11, код ЄДРПОУ 35911358) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк»(м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 26.12.2012.

Суддя В.В.Сівакова