Рішення № 28265395, 11.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-17/13951-2012 11.12.12

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 295,62 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Сербіна А.О. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі -ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»(далі - ПрАТ «СК «Страховий капітал») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 295,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «АХА Страхування»на підставі договору страхування наземного транспорту № 3064791/05АВ від 26.10.2010 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «СК «Страховий капітал», позивачем було направлено останньому заяву про регресні вимоги. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 4 295,62 грн. в судовому порядку.

Ухвалою суду від 10.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/13951-2012 та призначено до розгляду на 23.10.2012 р.

22.10.2012 р. через канцелярію суду, позивачем подано документи для долучення до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 10.10.2012 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для долучення до матеріалів справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 08.11.2012 р.

У наступному судовому засідання представник позивача подав офіційні дані про місцезнаходження відповідача, відповідно до яких адресою останнього є: 01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 6, кв. 2. Суд відклав розгляд справи на 29.11.2012 р. та ухвалив направити процесуальний документ відповідачеві за вказаною вище адресою.

У судовому засідання представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив заявлене клопотання, продовжив строк розгляду спору на підставі ст. 69 ГПК України та відклав розгляд справи до 11.12.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2012 р. не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав. Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального суду України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 р. між ПрАТ «СК «АХА Страхування»та Бундук Тетяною Андріївною (далі - страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту № 3064791/05АВ. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом -Ford Fusion, державний номерний знак АА7512ТС.

22.01.2011 р. о 13:05 год. Канна Марина Володимирівна, керуючи автомобілем Range Rover, державний номерний знак АА9666СР, в м. Києві на вул. Промисловій, не впевнилась в безпеці руху та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Ford Fusion, державний номерний знак АА7512ТС. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2011 р. у справі № 3-2158/11 Канна Марина Володимирівна визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу у суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-асистуюча компанія «Легіон»(сертифікат Фонду державного майна України № 6837/08 від 15.04.2008 р.).

Згідно зі звітом про оцінку колісного транспортного засобу № 1716 від 07.02.2011 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Fusion, державний номерний знак АА7512ТС станом на 07.02.2011 складає 5 937,11 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 2011/U/MOD00118/UIA8275 від 22.08.2011 р. , згідно з яким пошкодження транспортного засобу Ford Fusion, державний номерний знак АА7512ТС, внаслідок ДТП, яка сталася 22.01.2011 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 4 805,62 грн.

25.08.2011 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 4 805,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 23885.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Страховий капітал», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8132817.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № ВС/8132817 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Range Rover, державний номерний знак АА9666СР.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про регресні вимоги в сумі 4 805,62 грн. (вих. 1075АР від 27.06.2012 р.), але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 4 295,62 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування, була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 1716 від 07.02.2011 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом ВС/8132617 франшиза дорівнює 510 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вірно врахував франшизу, передбачено полісом відповідача при розрахунку ціни позову.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 4 295,62 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 295,62 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»(04080, м. Київ, вул. Кропивницького, 6, кв. 2, код 32206908) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) страхове відшкодування в розмірі 4 295 (чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 21.12.2012 р.

Суддя О.Г. Удалова