Ухвала суду № 28265309, 25.12.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа № 3/5007/1379/12.

За позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

До: Об'єднання іудейських релігійних громад та організацій Житомирського регіону (м. Житомир)

про стягнення 12022,65 грн.

Суддя Машевська О.П.

Присутні:

від позивача: Кімак З.К. - пред. за довір. за вих. № 89/16 від 10.01.12р. ( дійсна до 31.12.2012р.)

від відповідача: Нікитін Ю.А. - пред. за довір. за вих № А/165 від 20.12.12року ( дійсне до 20.03.2013 року)

06 грудня 2012 року позивач Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир) звернулось з позовом до Об'єднання іудейських релігійних громад та організацій Житомирського регіону (м. Житомир) про стягнення боргу в сумі 12022,65 грн. за фактично надані та спожиті послуги з теплопостачання за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року.

В судове засідання з'явилися представники сторін спору.

Представник позивача подала заяву за вих. № 5010/16 від 25.12.2012 року про припинення провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору , оскільки відповідач добровільно 20.12.12р. погасив боргу в сумі 12022,65 грн.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву за вих. № А/169 від 21.12.12року про визнання позову повністю.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі провадження у справі.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 12022,65 грн. за фактично надані та спожиті послуги з теплопостачання за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року підтверджується матеріалами справи, що вказує на наявність предмету спору між сторонами станом на 06.12.2012 року ( дата звернення з позовом до суду).

Про припинення існування предмету спору між сторонами станом на 25.12.12 року також свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У ч. 3 ст. 80 ГПК України зазначено, що в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені , серед іншого, питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття провадження у справі. Згідно ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі.

Згідно ч. 3 цієї статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На дату винесення ухвали суду порядок повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету не встановлений.

У п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1625/2011 від 21.11.2011 р. зазначено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. , у пункті 17 якої встановлено порядок повернення державного мита.

Однак відповідно до листа Державної судової адміністрації від 08.02.12 № 11-697/12 з Державного бюджету України повертаються лише кошти, помилково або надміру сплачені для оплати державного мита, пов'язаного з розглядом судових справ при наявності рішення суду про їх повернення та відповідно до статей 18-20 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Приймаючи до уваги ті обставини, що звернення позивача до господарського суду з позовом було зумовлене невиконанням відповідачем грошового зобов'язання з оплати фактично наданих та спожитих послуг з теплопостачання, господарський суд в порядку ч.2 ст. 49 ГПК України покладає судовий збір на відповідача у справі.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, господарський суд, - -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Об'єднання іудейських релігійних громад та організацій Житомирського регіону ( 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 7, р/р 26006015211358 в філії "Укрексімбанк" м. Житомир, МФО 311324, код ЄДРПОУ 25740689) на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради ( 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, р/р 26003052004 в ЖФ ВАТ "Кредитпромбанк" , МФО 303741, код ЄДРПОУ 35343771) - 1609, 50 грн. судового збору.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам