Рішення № 28265298, 17.12.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" грудня 2012 р. Справа № 15/5007/39/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін:

- від позивача-1: не з'явився,

- від позивача - 2: Федорчук В.В. - представник за довіреністю №616/8 від 05.03.2012р.,

- від відповідача: Волинець О.І. - представник за довіреністю №144 від 18.04.2012р.,

- від третьої особи-1 на стороні позивача: не з'явився,

- від третьої особи-2 на стороні позивача: не з'явився,

- від третьої особи-1 на стороні відповідача: не з'явився,

- від третьої особи-2 на стороні відповідача: не з'явися,

- від прокуратури: Барілов Д.В. - старший прокурор Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (посвідчення №012685 видане 05.11.2012р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України (м.Київ) в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м. Житомир)

до Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державної екологічної інспекції України (м.Київ),

2) Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області (с.Ушомир, Коростенський район, Житомирська область),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (смт.Лугини, Житомирська область),

2) ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)

про стягнення 186333,39 грн.

Строк вирішення спору продовжувався за клопотанням відповідача та прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Військовий прокурор Житомирського гарнізону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України та в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області до Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" про стягнення 186333,39грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.05.2012р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.05.2012р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.06.2012р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну екологічну інспекцію України.

Зазначеною ухвалою суду направлено матеріали зі справи №15/5007/39/12 до військової прокуратури Житомирського гарнізону для здійснення перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України, а також зупинено провадження у справі №15/5007/39/11 до отримання господарським судом матеріалів про результати проведеної перевірки.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.11.2012р. поновлено провадження у справі у №15/5007/39/12 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2012р.

Прокурор в судовому засіданні 20.11.2012р. подав заяву №3987 вих-12 від 14.11.2012р. про зменшення позовних вимог, відповідно до якої, посилаючись на факти встановлені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2012р. у справі №1-326/12 за обвинуваченням ОСОБА_7, просить стягнути шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 59957,41грн. (а.с.24-25, т.2). Зазначив, що в ході розгляду кримінальної справи за фактом службової недбалості службовими особами ДП "Житомирський військовий лісгосп" винесено постанову про часткове закриття кримінальної справи №12404017.

Крім цього, прокурор, посилаючись на те, що старшим майстром лісу Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" ОСОБА_7 проведено в добровільному порядку відшкодування завданої шкоди в сумі 59957,41грн. шляхом заліснення в кварталі №46 виділу 15 Чуднівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп", подав заяву №3985 вих-12 від 14.11.2012р. про припинення провадження у справі (а.с.26, т.2).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.11.2012р. продовжено строк розгляду спору за клопотанням відповідача та прокурора, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, відкладено розгляд справи на 06.12.2012р. Цією ж ухвалою відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви прокурора про зменшення позовних вимог №3987 вих-12 від 14.11.2012р. та заяви про припинення провадження у справі №3985 вих-12 від 14.11.2012р.

Ухвалою суду від 06.12.2012р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ушомирську сільську раду Коростенського району Житомирської області, відкладено розгляд справи на 17.12.2012р.

Прокурор в судовому засіданні 17.12.2012р. підтримав позовні вимоги, просив прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог №3987 вих-12 від 14.11.2012р., а також припинити провадження у справі на підставі поданої ним заяви №3985 вих-12 від 14.11.2012р. про припинення провадження у справі.

Позивач-1 - Міністерство екології та природних ресурсів України повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №1000211282863, про вручення 13.12.2012р. уповноваженій особі позивача-1 рекомендованого листа (а.с.75,т.2).

06.12.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області від позивача-1 факсимільним зв'язком надійшли письмові пояснення №1040/06-2/12 від 06.12.2012р., згідно яких Міністерство екології та природних ресурсів України позовні вимоги підтримало в повному обсязі. Крім цього, позивач-1 просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника (а.с.48-51,т.2).

Представник позивач-2 - Державної екологічної інспекції в Житомирській області підтримав подані прокурором заяви про зменшення позовних вимог та припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 59957,41грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов. З відзиву вх.№17267 на позовну заяву, який надійшов до господарського суду Житомирської області 17.12.2012р., вбачається, що ДП "Житомирський військовий лісгосп" просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 126375,98грн., оскільки постановою про часткове закриття матеріалів кримінальної справи від 28.08.2012р. закрито матеріали кримінальної справи №12404017 в частині нанесення шкоди службовими особами ДП "Житомирський військовий лісгосп" на загальну суму 126375,989грн., та припинити провадження в частині стягнення 59957,41грн. у зв'язку із відшкодуванням працівником ДП "Житомирський військовий лісгосп" ОСОБА_7 завданої шкоди лісу на 59957,41грн. шляхом заліснення (а.с.80,т.2).

Третя особа - Державна екологічна інспекція України повноважного представника в судове засідання не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився. 17.12.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області від ОСОБА_7 надійшла заява (вх.№17262) від 17.12.2012р., згідно якої останній просить здійснювати розгляд справи без його участі, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні (а.с.78-79,т.2).

Третя особа - підприємець ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Слід зазначити, що в судовому засіданні 06.12.2012р. підприємець ОСОБА_6 підтримав правову позицію представника відповідача щодо позовних вимог. 06.12.2012р. від підприємця ОСОБА_6 до господарського суду надійшла заява вх.№16604 від 06.12.2012р., відповідно до якої останній просить подальший розгляд справи здійснювати без його участі (а.с.67,т.2).

Стосовно заяви прокурора про зменшення позовних вимог №3987 вих-12 від 14.11.2012р. господарським судом враховується таке. Відповідно до ст.ст.22,29 ГПК України, позивач, прокурор вправі до прийняття рішення по справі, у тому числі, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Водночас, згідно ч.6 ст.22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що на підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства.

На підставі викладеного, заява прокурора про зменшення позовних вимог №3987 вих-12 від 14.11.2012р. не приймається судом до розгляду, оскільки не відповідає встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства України. Розгляд справи здійснюється в межах первісно заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача-2, відповідача та прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що нез'явлення в засідання суду представників позивача-1 та третіх осіб, не перешкоджають розгляду справи за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому - березні 2012 року військовою прокуратурою Житомирського гарнізону спільно з Державною екологічною інспекцією в Житомирський області проведено прокурорську перевірку додержання посадовими особами Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" природоохоронного законодавства України, під час якої виявлено факти незаконної порубки 59 дерев у виділі №6 кварталу №40 (Ушомирська сільська рада), у виділах №№3,5,6,8 кварталу №41 (Ушомирська сільська рада) та у виділах №№6,7 кварталу №42 (Ушомирська сільська рада) за межами відведених лісосік.

Вказане порушення вимог природоохоронного законодавства було зафіксовано в протоколах огляду місця події від 21 та від 22 березня 2012 року, складених старшим помічником військового прокурора Житомирського гарнізону в присутності посадових осіб ДП "Житомирський військовий лісгосп", за участю державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області (а.с.22,25,т.1).

У протоколі огляду місця події від 21.03.2012р. зазначено, що у кварталі №41 виділ 3,5,6,8 Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" було виявлено незаконну порубку 20 дерев сосни та 17 дерев дубу звичайного.

У протоколі огляду місця події від 22.03.2012р. зазначено, що у кварталі №42 виділ 6,7 та у кварталі №40 виділ 6 Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" було виявлено незаконну порубку 8 дерев дуба звичайного, 10 дерев сосни звичайної, 3 дерев породи граб та 1 дерева породи береза.

Працівниками Державної екологічної інспекції в Житомирській області на підставі вищевказаних протоколів огляду місця події, під час якого було проведено натурний огляд багаторічних насаджень поблизу с.Ушомир, на підставі додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" здійснено розрахунки розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на території Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" поблизу с.Ушомир, за якими розмір шкоди становить 209701,11грн. (а.с.33-36,т.1).

Також, 22.03.2012р. Державною екологічною інспекцією у Житомирській області проведено позапланову перевірку дотримання ДП "Житомирський військовий лісгосп" вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 22.03.2012р. та встановлено факт незаконної вирубки дерев у Корбутівському військовому лісництві ДП "Житомирський військовий лісгосп" (а.с.29,т.1).

Під час здійснення прокурорської перевірки було встановлено, що ДП "Житомирський військовий лісгосп" 12.07.2011р. було видано лісорубний квиток №23 серії 02ЛКБ №336059 на проведення у період з 12.07.2011р. по 30.12.2011р. рубки 5677 дерев на площі 4,5га у виділах №№3,5,6,8 кварталу №41 (а.с.47,т.1) та 26.11.2011р. - лісорубний квиток №56 серії 02ЛКБ 336094 на проведення у період з 28.11.2011р. по 31.12.2011р. вирубки 1543 дерева на площі 1,3га у виділі №6 кварталу №40 і 1262 дерева на площі 1,9га у виділах №№6,7 кварталу №42 підприємства (а.с.52,т.1).

14 липня 2011 року та 01 грудня 2011 року між ДП "Житомирський військовий лісгосп" (замовник) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 (підрядчик) укладено договори підряду №75 та №101 на проведення лісозаготівельних робіт, за умовами яких підрядчик зобов'язався виконати комплекс робіт по заготівлі деревини (сортиментами): валка лісу, розкряжування, сортування, зачистка лісосіки від порубкових решток, спалювання порубкових решток та трелювання лісопродукції на підставі лісорубних квитків №23 серії 02ЛКБ №336059 та №56 серії 02ЛКБ №336094, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити їх.

Пунктом 1.2 договорів підряду сторони обумовили, що на виконувані роботи складаються за встановленими формами акт прийняття-передачі лісосіки, сортиментна структура лісосіки, кошторис вартості робіт (послуг), акт виконаних робіт, які є невід'ємною частиною цих договорів.

З матеріалів справи вбачається, що підрядник виконав, а замовник прийняв виконані роботи, передбачені договорами підряду, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття лісозаготівельних робіт (а.с.65-71,т.1).

Крім цього, пунктами 4.2.2 та 4.2.3 договорів підряду встановлено, що замовник зобов'язаний ознайомити підрядчика на місці: з ділянкою, правилами поведінки та пожежної безпеки в лісі, правилами рубок, тощо. Контролювати їх дотримання у процесі проведення робіт, про що скласти відповідні акти, або здійснити запис в журналі контролю. По закінченню підрядником роботи перевірити якість її виконання відповідно до даного договору, про що скласти акти і в разі виявлення допущених у процесі роботи відхилень від договору, або інших недоліків, не проводити оплату до їх усунення, а у випадку коли зробити це неможливо, нараховувати штрафні санкції.

В ході проведення прокурорської перевірки встановлено, що посадовими особами ДП "Житомирський військовий лісгосп" відповідні акти з виявленими порушеннями при здійсненні рубок не складались, журнал контролю взагалі не вівся, по закінченню проведення рубок їх якість не перевірялась, що призвело до незаконної порубки 59 дерев на суму 209701,11грн.

За результатами проведеної прокурорської перевірки 29 березня 2012 року заступником військового прокурора Житомирського гарнізону майором було порушено кримінальну справу за фактом службової недбалості службовими особами ДП "Житомирський військовий лісгосп", що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України (постанова про порушення кримінальної справи від 29.03.2012р., а.с.44,т.1).

Під час проведення досудового слідства та відповідно до вимоги військової прокуратури Житомирського гарнізону від 05.04.2012р. №1443-вих.12 спеціалістами Державної екологічної інспекції у Житомирській області та слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону 10 квітня 2012 року було проведено додатковий огляд місця події незаконної порубки дерев на території Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп", під час якого було проведено натурний огляд багаторічних насаджень поблизу с.Ушомир та виявлено незаконну порубку 67 дерев на території Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" квартал №40 виділ 6 площею 1,3га, квартал №41 виділ 3,5,6,8 площею 4,5га, квартал №42 виділ 6,7 площею 1,9га, про що складено протокол огляду місця події від 10.04.2012р. (а.с.99-101, т.1).

Крім цього, на підставі листа військової прокуратури Житомирського гарнізону від 05.04.2012р. №1443-вих.12, Державною екологічною інспекцією у Житомирській області проведено позапланову перевірку дотримання Державним підприємством "Житомирський військовий лісгосп" вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 10.04.2012р.(а.с.98,т.1).

В акті перевірки від 10.04.2012р. зазначено, що спеціалістами інспекції на місці огляду складено польові перелікові відомості незаконно зрубаних дерев (а.с.102-104,т.1). За результатами польових перелікових відомостей незаконно зрубаних дерев зроблено розрахунки розміру шкоди заподіяної лісу. Зокрема, встановлено, що у кварталі 41 виділ 5,6 виявлено незаконну порубку 54 дерев різних порід, а саме: 25 дерев породи сосна, 22 дерева породи дуб, 4 породи граб, 2 дерева породи осика та одне дерево породи береза. Розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев становить 126375,98грн. В кварталі 42 виділ 7 виявлено незаконну порубку 7 дерев різних порід, а саме: 2 дерева породи сосна та 5 дерев породи дуб. Розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев становить 18792,32грн. В кварталі 40 виділ 6 виявлено незаконну порубку 6 дерев різних порід, а саме: 2 дерева породи сосна, 3 дерева породи дуб, 1 дерево породи береза, пошкодження 2 дерев породи дуб до ступеня припинення росту (під час валки дерев на стіну лісу та підпилення стовбурів). Розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки та пошкодження дерев становить 41165,09грн.

Заміри діаметрів незаконно зрізаних та пошкоджених дерев проводились у корі біля шийки кореня повіреною металевою мірною стрічкою (рулеткою) марки SIGMA LWD 3013. Розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки та пошкодження дерев до ступеня припинення росту по ДП МО "Житомирський військовий лісгосп" проведено згідно порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами та організаціями відповідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". Загальна сума шкоди заподіяної лісу становить 186333,39грн.

Державною екологічною інспекцією у Житомирській області 27.04.2012р. було направлено на адресу відповідача претензію №43-3/4 з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної лісу у розмірі 186333,39грн. на рахунки спеціального фонду державного бюджету (а.с.11-112,т.1), факт направлення якої підтверджується фіскальним чеком №0217 (а.с.9,т.1).

Зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З урахуванням викладених обставин, прокурор звернувся з позовом у даній справі про стягнення з відповідача шкоди в сумі 186333,39грн.

Як уже зазначалось, ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.05.2012р. позовну заяву Військового прокурора Житомирського гарнізону прийнято до розгляду та порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.06.2012р. було направлено матеріали зі справи №15/5007/39/12 до військової прокуратури Житомирського гарнізону для здійснення перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України, а також зупинено провадження у справі №15/5007/39/11 до отримання господарським судом матеріалів про результати проведеної перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2012р. слідчим Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері винесено постанову про часткове закриття матеріалів кримінальної справи та виділення матеріалів кримінальної справи для додаткової перевірки, згідно якої під час розслідування кримінальної справи, порушеної 29.03.2012р. за фактом службової недбалості службовими особами ДП "Житомирський військовий лісгосп", що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, встановлено наступне:

- постановою від 29.03.2012р. порушено кримінальну справу за фактом службової недбалості службовими особами ДП "Житомирський військовий лісгосп", що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, згідно якої під час виконання робіт по лісозаготівлі у кварталі №40 виділі №6, кварталі №41 виділах №№3,5,6,8 та кварталі №42 виділах №№6,7 Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" (с.Ушомир, Житомирський район Житомирська область) було зрубано за межами відведених лісосік 59 дерев, що спричинило тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу на загальну суму 209701,11грн.;

- під час огляду місця події від 10 квітня 2012 року в ході досудового слідства було додаткового встановлено, що зрубано 67 дерев та підрізане до припинення росту 2 дерева, та відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 10 квітня 2012 року загальна сума шкоди заподіяної лісу становить 186333,39 грн.;

- під час розслідування даної кримінальної справи 04 липня 2012 року було порушено кримінальну справу щодо помічника лісничого Корбутівського військового лісництва ОСОБА_10, за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, що спричинило тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу на загальну суму 126375,98грн. в результаті незаконної рубки у кварталі №42 виділах №№5,6 військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп";

- порушення, які допущенні помічником лісничого ОСОБА_10, хоча і мали місце, але не знаходяться у причинному зв'язку з незаконною порубкою 54 дерев у кварталі №41 виділі №5,6 Корбутівскього військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп";

- в діях інших посадових осіб ДП "Житомирський військовий лісгосп" не було встановлено будь-яких ознак злочину, оскільки у кварталі №41 виділах №№ 5,6 Корбутівського військового лісництва, під час відведення даної лісосіки були вжити всі необхідні заходи для запобігання безпідставної рубки дерев, а саме було здійснено відвід лісосіки, відпрацьовано документацію відведення та фактично здійснено оцінку лісопродукції, під час відведення лісосіки встановлені межові стовпчики, особи, що здійснювали рубку ознайомилися з межами рубки та вівся контроль за ходом виконання робіт з боку службових осіб ДП "Житомирський військовий лісгосп";

- порушення, які були допущенні службовими особами ДП "Житомирський військовий лісгосп" та вказані у постанові про порушення кримінальної справи, щодо службових осіб вказаного підприємства від 29 березня 2012 року, хоча і мали місце, але не знаходяться у причинному зв'язку з незаконною порубкою 54 дерев у кварталі №41 виділ 6,8 Корбутівскього військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп";

- 17 серпня 2012 порушено кримінальну справу щодо колишнього старшого майстра Корбутівського військового лісництва ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, що спричинило істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 59957,41грн., в результаті незаконної рубки у кварталах №№40 та 42 виділах №№6 та 7 Корбутівського військового лісництва, яка була об'єднання з матеріалами кримінальної справи №12404017.

28.08.2012р. слідчим Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері 28.08.2012р. винесено постанову, відповідно до якої закрито матеріали кримінальної справи №12404017 щодо службових осіб ДП "Житомирський військовий лісгосп", в частині нанесення шкоди заподіяної лісу на загальну суму 23367,72грн., за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, - за відсутністю в діянні складу злочину, на підставі ст. 6 п.2 КПК України; закрито матеріали кримінальної справи №12404017 щодо службових осіб ДП "Житомирський військовий лісгосп", в частині нанесення шкоди заподіяної лісу на загальну суму 126375, 98грн., за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, - за відсутністю в діянні складу злочину, на підставі ст. 6 п.2 КПК України; закрито матеріали кримінальної справи №12404017 щодо ОСОБА_10 в частині нанесення шкоди заподіяної лісу на загальну суму 126375,98грн., за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, - за відсутністю в діянні складу злочину, на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Зазначеною постановою виділено з матеріалів кримінальної справи №12404017 матеріали, які стосуються незаконної порубки лісу у кварталах №№40 та 42 виділах №№6 та 7 Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" (с. Ушомир, Коростенського р-ну, Житомирської області), за ознаками злочину передбаченого ст. 246 КК України - для проведення додаткової перевірки; виділено з матеріалів кримінальної справи №12404017 матеріали, які стосуються службової недбалості службових осіб ДП "Житомирський військовий лісгосп" (м. Житомир), за фактом незаконної видачі лісорубних квитків №23 серії 02ЛКБ №336059, №56 серії 02 ЛКБ №336094, за ознаками злочину передбаченого ст. 367 КК України - для проведення додаткової перевірки.

Постановлено рахувати в провадженні матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що спричинило істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 59957,41грн.

Матеріали справи свідчать про те, що на розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала кримінальна справа №1-326/12 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2012р. (а.с.38-39,т.2) встановлено, що ОСОБА_7 згідно наказу директора ДП "Житомирський військовий лісгосп" №151-к від 03.10.2011р. прийнято на роботу старшого майстра лісу Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" і під час прийняття на роботу ОСОБА_11 був ознайомлений зі своїми посадовими обов'язками. У зв'язку з займаною посадою та згідно вимог чинного законодавства та посадової інструкції старшого майстра лісу, яка затверджена директорам ДП "Житомирський військовий лісгосп", старший майстер лісу Корбутівського військового лісництва ОСОБА_7 повинен організовувати роботу по відводу лісосік, щоденно вести облік обсягів і якості виконаних робіт, прийом заготівельної лісопродукції і передавати її під охорону майстра лісу, забезпечувати збереження підросту і не призначених для рубки дерев, забезпечувати збереження та не допускати пошкодження межових, квартальних, ділянкових стовпів та підтримувати їх в належному стані, після закінчення робіт, з метою виявлення повноти і правильності розробки лісосік проводити огляд місць рубок до початку вивезення деревини, під час огляду місця рубки встановити повноту і правильність розробки лісосіки, стан меж лісосіки і 50-метрові полоси, наявність не вивезеної деревини, за допомогою геодезичних приладів встановити відповідність місць рубок даним відводу лісосіки, стан меж, під час проведення планової ревізії перевіряти збереження квартальних та межових знаків, самовільних порубок та інших лісопорушень, дотримання правил відпуску деревини, при виявленні самовільних рубок, такі пні взяти на облік та клеймувати організовувати роботу майстрів лісу, складати первинну документацію на виконанні роботи, здійснювати контроль за правильністю лісокористування, охороною та захистом лісу, керувати роботою й інструктувати майстрів лісу, проводити ревізії обходів, складати акти про лісопорушення, проводити відводи і огляд місць рубок із складанням відповідних актів, виконувати роботу по вдосконаленню організації технології робіт на дільниці, користуватися лісовими клеймами, повинен знати накази, галузеві норми, положення, інструкції, які відносяться до роботи майстра лісу та з організації ведення лісового господарства і складання звітності, тобто на ОСОБА_7 покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, у зв'язку з чим він являється службовою особою.

01.12.2011 року державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп" уклало з ФОП "ОСОБА_6." договір підряду №101 на проведення лісозаготівельних робіт відповідно до лісорубного квитка №56 від 28.10.2011 року, з подальшим його пролонгацією від 23.01.2012 року. Згідно п.п. 1.2., 4.2.3, 7.1 договору службові особи Корбутівського військового лісництва повинні контролювати хід проведення робіт для перевірки якості робіт, про що складати відповідні акти або здійснювати записи в журналі контролю.

Як встановлено Коростенським міськрайонним судом, старший майстер лісу Корбутівського військового лісництва ОСОБА_7 в порушення п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, який затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", п.п. 18, 20, 24 "Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаджений и заготовк) второстепенных лесных материалов", які затверджені наказом Державного комітету СРСР по лісовому господарству від 01.10.1983 р. №130, п.п. 15, 21 "Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах СССР", які затверджені Головою Державного комітету лісового господарства Ради Міністрів СРСР від 27.12.1968 року, п. п. 2.2-2.4, 4 "Инструкции по проведенню ревизий лесных обходов", яка затверджена заступником міністра лісового господарства УРСР від 21.04.1987 року, п. п. 1.2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.6-2.8, 2.12, 2.18 5.1, 5.2, 5.8-5-16 "Посадової інструкції старшого майстра лісу", яка затверджена директором ДП "Житомирський військовий лісгосп. на протязі виконання своїх обов'язків, під час відведення лісосіки у кварталі № 40 виділу №6 та кварталі №42 виділу № 7 Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" (Житомирська область Коростенський р-н с.Ушомир) межові стовпи, які визначали межі порубки лісосіки не встановив, під час проведення рубки підприємцем ОСОБА_6 з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, з 03.01.2012 року по 31.01.2012 року та з 01.02.2012 по 29.02.2012 року, щоденно облік обсягів і якості виконаних робіт не вів, заготівельну лісопродукцію не приймав і під охорону майстра лісу її передавав формально, роботу майстра лісу та осіб, що здійснювали рубку не організував, що призвело до безпідставної порубки дерев за межами відведеної лісосіки у вказаному місті, особами, що здійснювали рубку з грудня 2011 року по лютий 2012 року, 13 дерев та пошкоджено 2 дерева у кварталі № 40 виділу № 6 та кварталі № 42 виділу № 7 Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп", що росли за межами лісосіки, які не передбачалися матеріалами відводу, лісорубним квитком та умовами договору, а саме 4 дерева породи сосна, 8 дерев породи дуб, 1 дерево породи береза, та 2 пошкоджених дерева породи дуб, що спричинило істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 59957,41грн. Після чого старший майстер лісу ОСОБА_7 склав та без перевірки фактично виконаних робіт та огляду місць рубок підписав та надав на підпис до Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" наряди-акти №№ 167 від 31.12.2011 року, 168 від 31.12.2011 року, 6 від 31.01.2012, 14 від 29.02.2012 року, 15 від 29.02.2011 року про виконання лісогосподарських робіт у кварталах №№40 та 42 виділах №№6 та 7 до Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" на підставі чого було складено та підписано лісничим Корбутівського військового лісництва акти здачі-прийняття лісозаготівельних робіт. Після закінчення вищевказаних робіт у кінці грудня 2011 року, січня 2012 та в кінці лютого 2012 року, старший майстер Корбутівського військового лісництва ОСОБА_7 огляд місця рубки не здійснив та незаконно зрубані дерева не виявив. В подальшому, 12.03.2012 під час проведення ревізії обходу №2 Корбутівського військової лісництва, старший майстер лісу Корбутівського військового лісництва ОСОБА_7 наявність межових знаків зрубаної лісосіки у кварталах №№40 та 42 виділах №№6 та 7 повторно не перевірив та незаконно зрубані дерева у вказаному місті не виявив, але при цьому склав Акт ревізії обходу №2 від 12.03.2012 року та надав його на підпис лісничому Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп".

Таким чином, Коростенським міськрайонним судом встановлено, що колишній старший майстер лісу Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" ОСОБА_7 на протязі з 1 грудня 2011 року по 1 березня 2012 року у кварталі №40 виділу №6 та кварталі №42 виділу №7 Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" (Житомирська область, Коростенський р-н, с.Ушомир), маючи відповідну освіту, будучи обізнаним щодо своїх обов'язків та маючи реальну можливість виконати їх належним чином, будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, допустив у грудні 2011 року, у січні 2012 року та у лютому 2012 року, незаконну порубку 13 дерев та пошкодження 2 дерев у кварталі № 40 виділу № 6 та кварталі № 42 виділу № 7 Корбутівського військового лісництва (Житомирська область, Коростенський р-н, с.Ушомир), що росли за межами лісосіки, які не передбачалися матеріалами відводу, лісорубним квитком та умовами договору, а саме 4 дерева породи сосна, 8 дерев породи дуб, 1 дерево породи береза, та 2 пошкоджених дерева породи дуб, та в подальшому, на протязі з грудня 2011 року по 12 березня 2012 року ним же дану незаконну рубку дерев не виявлено, що спричинило істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 59957,41грн.

За результатами розгляду справи, Коростенський міськрайонний суд прийшов до висновку, що такими діями ОСОБА_7 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, злочин, передбачений ст.367 ч.1 КК України.

Разом з тим, вищеназваною постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2012р. ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закрито провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 367 ч.1 КК України. Постанова вступила в законну силу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини у галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст.69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст.63 Лісового Кодексу України ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Стаття 64 Лісового кодексу України встановлює, що підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані, зокрема, здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Обов'язки із забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення, відповідно до статті 19 Лісового кодексу України, покладено на постійних лісокористувачів.

З аналізу змісту ст.105 ЛК України слідує, що відповідальними за спричинені лісу збитки є особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, вина яких встановлена у законному порядку.

Згідно наявного в матеріалах справи Статуту відповідача підприємство створене уповноваженим органом управління з метою керування закріпленим лісовим фондом, одержання прибутку, виконання державного замовлення Міністерства оборони України, замовлень сторонніх організацій, юридичних і фізичних осіб України та інших держав з лісопереробки, виготовлення продукції (виконання робіт, послуг) для потреб національної економіки, іншої діяльності, яка не суперечить законодавству України.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди (її розмір); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою, в свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивачі посилаються на те, що факт незаконної порубки дерев на підвідомчій відповідачеві території Корбутівського лісництва, внаслідок чого лісу завдано шкоду в загальній сумі 186333,39грн., підтверджено складеним за наслідками перевірки актом від 10.04.2012р. та доданими до нього розрахунками розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки та пошкодження дерев до ступеня припинення росту по ДП "Житомирський військовий лісгосп" проведеними згідно порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами та організаціями відповідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу".

Судом враховується, що даний акт відповідає вимогам, встановленим Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. №464. У даному акті, зокрема, зазначено дата та місце складання акту перевірки, тип перевірки, предмет державного нагляду (контролю), номер, дата звернення і найменування органу, який ініціював перевірку (лист військової прокуратури Житомирського гарнізону від 05.04.2012р. №1443-вих 12), виявлені порушення й недоліки, у т.ч. зазначено й відповідний вимірювальний засіб - металева мірна стрічка (рулетка) марки SIGMA LWD 3013 - за допомогою якого проводились заміри діаметрів незаконно зрізаних та пошкоджених дерев. Також в матеріалах справи наявні протокол огляду місця події від 10.04.2012р. (а.с. 99-101,т.1), польова перелікова відомість пнів незаконно зрубаних дерев (а.с.102-104,т.1), план-схеми (а.с.105-107,т.1), розрахунки розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев (а.с.108-110, т.1).

Разом з тим, судом враховується, що після звернення військового прокурора до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної лісу у розмірі 186333,39грн., слідчим Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері 28.08.2012р. винесено постанову, у т.ч. про часткове закриття матеріалів кримінальної справи (а.с.55-59,т.2). Зі змісту вказаної постанови вбачається, що матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_10, який є посадовою особою ДП "Житомирський військовий лісгосп" (помічник лісничого Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп") за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, в частині нанесення шкоди заподіяної лісу на загальну суму 126375,98грн. та матеріали кримінальної справи за фактом службової недбалості службовими особами ДП "Житомирський військовий лісгосп", що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України щодо службових осіб, в частині нанесення шкоди заподіяної лісу на загальну суму 126375,98грн. та 23367,72грн. закрито на підставі ст.6 п.2 КПК України - за відсутністю в діянні складу злочину.

Таким чином, постановою слідчого Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за результатами розслідування кримінальної справи №12404017 визначено розмір заподіяної шкоди навколишньому природньому середовищі у сумі 59957,41грн. (209701,11 - 126375,98 - 23367,72 = 59957,41).

Слід зазначити, що розглядаючи спір про відшкодування заподіяної шкоди, суд повинен з'ясувати наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, що включає неправомірність поведінки, наявність матеріальних втрат та їх розміру (збитків), причинного зв'язку між неправомірною поведінкою та заподіяними збитками; відповідно до статей 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, вказані обставини підлягають встановленню на підставі належних та допустимих доказів, які оцінюються судом в їх сукупності.

У п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 01.04.94р. №02-5/215 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди", яке рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 29.12.2007р. №04-5/239 викладено у новій редакції, роз'яснено, що відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України преюдиціальне значення для господарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, щодо певних подій та ким вони вчинені або рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, щодо фактів, які встановлені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретних осіб вирішується господарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слідчих органів. Рішення господарського суду не може обґрунтовуватись тільки довідкою органу ДАІ або постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Зі змісту постанови від 28.08.2012р. про часткове закриття матеріалів кримінальної справи вбачається, що слідчим Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в ході розслідування кримінальної справи №12404017 встановлено наступне:

- відповідно до показів підприємця ОСОБА_6 та особи, що приймала участь у рубці дерев у кварталі №41 виділах №№5, 6 Корбутівського військового лісництва (ОСОБА_13), незаконна рубка ними не проводилася та спірні дерева були зрубані іншими невідомими особами, а роботи виконувалися відповідно до встановлених меж, які були встановлені службовими особами ДП "Житомирський військовий лісгосп", а сам майстер лісу ОСОБА_14 та особи, які здійснювали рубку, контролювали та дотримувалися встановлених раніше меж;

- в діях інших посадових осіб ДП "Житомирський військовий лісгосп" не було встановлено будь-яких ознак злочину, оскільки у кварталі №41 виділах №№5,6 Корбутівського військового лісництва, під час відведення даної лісосіки були вжиті всі необхідні заходи для запобігання безпідставної рубки дерев, а саме було здійснено відвід лісосіки, відпрацьовано документацію відведення та фактично здійснено оцінку лісопродукції, під час відведення лісосіки встановлені межові стовпчики, особи, що здійснювали рубку ознайомилися з межами рубки та вівся контроль за ходом виконання робіт з боку службових осіб ДП "Житомирський військовий лісгосп";

- встановити точну дату та особу, яка мала здійснювати контроль, прийняття робіт та складання первинної документації, саме в період незаконної рубки, незважаючи на всі виконані слідчі дії, встановити не є можливим.

За результатами розслідування кримінальної справи №12404017 слідчий Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері прийшов до наступних висновків:

- порушення, допущені помічником лісничого ОСОБА_10 (посадова особа відповідача), хоча і мали місце, проте не знаходяться у причинному зв'язку з незаконною порубкою 54 дерев у кварталі №41 виділі №5,6 Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп";

- порушення, які були допущені службовими особами ДП "Житомирський військовий лісгосп" та вказані у постанові про порушення кримінальної справи щодо службових осіб вказаного підприємства від 29 березня 2012 року, хоча і мали місце, але не знаходяться у причинному зв'язку з незаконною порубкою 54 дерев у кварталі №41 виділі №6,8 Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп".

Хоча постанова від 28.08.2012р. про часткове закриття матеріалів кримінальної справи не має преюдиціального значення для вирішення господарського спору у даній справі, однак оцінюється судом в якості письмового доказу у справі, в сукупіності з іншими зібраними у справі матеріалами, а факти, що містяться у постанові слідчого органу приймаються до уваги судом до уваги як такі, що мають значення для правильного вирішення спору. Зокрема, зміст постанови від 28.08.2012р. про часткове закриття матеріалів кримінальної справи свідчить про відсутність протиправної поведінки у діях службових осіб відповідача у зв'язку з незаконної порубкою 54 дерев у кварталі №41 виділі №5,6,8 Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп", в результаті чого було заподіяно шкоду навколишньому природньому середовищу у розмірі 126375,98грн.

Разом з тим, під час розслідування кримінальної справи №12404017 за фактом службової недбалості службовими особами ДП "Житомирський військовий лісгосп", що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, встановлено факт заподіяння службовими особами відповідача шкоди навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев, у розмірі 59957,41грн.

Недоведеність складу правопорушення виключає можливість застосування до відповідача цивільно-правової відповідальності та є підставою для відмови у позові.

З огляду на викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, що містяться в матеріалах справи, а також їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що прокурором та позивачами не доведено належними доказами протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди (ДП "Житомирський військовий лісгосп") та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою в результаті незаконної порубки 54 дерев різних порід, а саме: 25 дерев породи сосна, 22 дерева породи дуб, 4 дерева породи граб, 2 дерева породи осика та одне дерево породи береза, у кварталі 41 виділ 5,6 у розмірі 126375,98грн., тобто, не доведено, що в діях відповідача є склад правопорушення, а тому у суду відсутні підстави для застосування до ДП "Житомирський військовий лісгосп" такої міри відповідальності як відшкодування шкоди, передбаченої ст.1166 ЦК України, у зв'язку з чим в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Щодо вимог прокурора про стягнення з Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" 59957,41грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, господарський суд враховує наступне.

Згідно п.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Частина 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до п.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Таке ж значення для господарського суду має вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Що ж до рішення суду з цивільної справи, яке набрало законної сили, то встановлені ним факти, які мають значення для вирішення спору, не підлягають доведенню перед господарським судом незалежно від суб'єктного складу сторін даної цивільної справи.

Хоча фактам, встановленим іншими судовими рішеннями, крім зазначених у статті 35 ГПК, й не надано преюдиціального значення для господарських судів, але вони мають враховуватися судами у розгляді справ з урахуванням загальних правил статті 43 названого Кодексу щодо оцінки доказів.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

Як вже зазначалось, під час розслідування кримінальної справи №12404017 за фактом службової недбалості службовими особами ДП "Житомирський військовий лісгосп", що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, встановлено факт заподіяння службовими особами відповідача шкоди навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев, у розмірі 59957,41грн.

Відповідно до приписів ст.35 ГПК України, судом приймається до уваги, що 05.10.2012р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області виніс постанову по обвинуваченню ОСОБА_7, який працював старшим майстром Корбутівського війського лісництва ДП "Житомирський війський лісгосп", у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, згідно якої під час розгляду кримінальної справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, злочин, передбачений ст.367 ч.1 КК України. Розмір шкоди, завданої навколишньому природньому середовищу, становить 59957,41грн.

Враховуючи викладене, а також обставини, встановлені Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №1-326/12 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено, а також не заперечується прокурором, представником Державної екологічної іпснекції в Житомирській області і відповідачем той факт, що загальна сума шкоди, завданої відповідачем внаслідок незаконної рубки та пошкодження дерев, складає 59957,41грн.

Разом з тим, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2012р. ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та усуненням заподіяної шкоди шляхом залісення, а також закрито провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 367 ч.1 КК України.

Із наявного в матеріалах даної справи акту від 17.09.2012р. вбачається, що завідуючим сектором біоресурсів, заповідної справи та розвитку екомережі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області Кручинським Т.А., лісничим Чуднівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" Бос Ю.В., старшим майстром лісу Чуднівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" Фіщуком Д.А. засвідчено те, що в їх присутності старшим майстром лісу Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" ОСОБА_7 було проведено відшкодування завданої шкоди лісу в розмірі 59957,41грн. в кварталі №40,42 виділу №6,7 Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп" шляхом заліснення в кварталі №46 виділу 15 Чуднівського військового лісництва, ДП "Житомирський військовий лісгосп" шляхом заліснення в кварталі №46 виділу 15 Чуднівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп".

Таким чином, завдана шкода була відшкодована у повному обсязі на суму 59957,41грн., що підтверджується актом щодо проведення заліснення від 17.09.2012р. (а.с.6, т.2).

У відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, відсутній предмет спору в частині стягнення 59957,41грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі в частині стягнення 59957,41грн. підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1ст.80 ГПК України.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно сумі обґрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки він спонукав прокурора та позивачів звернутись з позовом до господарського суду, і шкода, заподіяна навколишньому природному середовищу, відшкодована після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову військового прокурора в частині стягнення з Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" шкоди в сумі 126375,98грн.

2. Провадження у справі в частині стягнення з Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" шкоди в сумі 59957,41 грн. припинити.

3. Стягнути з Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" (10005, м.Житомир, вул. Черняховського, буд.120, ідентифікаційний код 36548884) до державного бюджету 1199,15грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.12.12

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати 6 прим:

1 - до справи,

2 - позивачу - 1 (рек. з пов.)

3 - третій особі - ОСОБА_6 (АДРЕСА_3 (рек.з пов. )

4 - третій особі - Державній екологічній інспекції України (01042, м.Київ, пров. Новопечерський 3, корп.2), (рек.з пов),

5 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) (рек.з пов.).

6 - Ушомирській сільській раді Коростенського району Житомирської області. (11571, Житомирська обл., Коростенський район, село Ушомир, вул. Березюка, будинок 15), рек. з пов.