Постанова № 28264648, 18.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Справа № 5015/1645/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 липня 2012 року

у справі № 5015/1645/12

господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТП "Ременерго"

2. Державного підприємства "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом"

про стягнення 44072367,03 грн.

за участю представників

позивача -Ваколюк Ю.П.

відповідача -1. не з'явились

2. Богданов С.М., Білан О.П.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП "Ременерго" (відповідач-1) та державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (відповідач-2) про стягнення основного боргу в сумі 43417758,25грн. та пені - 654 608,78грн., визнання укладеним і затвердженим акту виконаних робіт відновлення працездатності пошкодженого ротора зав. №18029 турбогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ та повернення його підписаними Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда" на загальну суму 127042932,17грн. та стягнення солідарно 25000,00грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22 травня 2012 року (суддя Левицька Н.Г.) у справі №5015/1645/12, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 липня 2012 року (судді: Марко Р.І., Бойко С.М., Бонк Т.Б.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національної атомної енергогенеруючої Компанії "Енергоатом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піріміда" 42874212,01 грн. основного боргу. З ТОВ "ІВП "Ременерго" на користь позивача стягнуто 25 000 грн. солідарно за виконання обов'язку за договором поруки та 1 609,50 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення з ДП "Національної атомної енергогенеруючої Компанії "Енергоатом" 654 608,78 грн. пені відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання укладеним і затвердженим акта виконаних робіт відновлення працездатності пошкодженого ротора зав.№18029 турбогенератора типу ТВВ 1000-2МУЗ та повернення його підписаним ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" на загальну суму 127 042 932,17 грн. припинено.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.12.2009 р. між ДП "Національної атомної енергогенеруючої Компанії "Енергоатом" та ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піріміда" укладено Договір №2587-1/05-НАЕК на виконання комплексу робіт з відновлення працездатності пошкоджених 42-х верхніх стержнів обмотки статоратуробогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ відповідно до умов п.п.1.1., 1.1.1 якого відповідач-2 доручив, а позивач зобов'язався на свій ризик власними та залученими силами виконати погоджений сторонами об'єм робіт, пов'язаного з капітальним ремонтом та відновленням працездатності пошкодженого ротора зав. № 18029 турбогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ.

У пункті 2.1 Договору сторони погодили, що договірна ціна є динамічною і складає 630655614,60 грн., в тому числі ПДВ -105109269,00 грн.

Відповідно до п.6.2.5 Договору, позивач зобов'язувався здійснювати транспортування ротора (при необхідності) та стрижнів з ВП "Хмельницька АЕС" на місце проведення робіт - завод "ALSTOM Power Sp.z.o.o.", м. Вроцлав, Польща, де силами персоналу фірми Альстом і персоналу позивача виконувати відновлення працездатності та капітальний ремонт ротора та стрижнів і здійснювати транспортування відремонтованого ротора та відновлених стрижнів до ВП "Рівненська АЕС" та ВП "Хмельницька АЕС".

На виконання умов п.5.15. Договору, 17.03.2011р. у місті Вроцлав, Польща товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-господарський центр „Піраміда" та Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" склали Технічний акт виконаного об'єму робіт по капітальному ремонту пошкодженого ротора генератора ТВВ-1000-2УЗ зав. №18029 із заміною обмотки по технології концерну "ALSTOM Power Sp.z.o.o." за участю представника заводу, який проводив ремонтні роботи "ALSTOM Power Sp.z.o.o.", м. Вроцлав, Польща.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2011р. у справі № 2-2922/11, за Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" визнано право власності на ротор зав. № 18029 турбогенератора ТВВ-1000-2УЗ та зобов'язано Галицький ВДВС Львівського МУЮ передати ротор зав. № 18029 турбогенератора ТВВ-1000-2УЗ (вартістю 110 674 929,33 грн.) ТзОВ „Виробничо-господарський центр „Піраміда" для виконання договірних зобов'язань за Договором №2587-1/085-НАЕК від 14.12.2009р. перед ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". При цьому, ТзОВ „Виробничо-господарський центр „Піраміда" зобов'язаний виконати договірні зобов'язання перед Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за Договором №2587-1/05-НАЕК від 14.12.2009р., після чого передати ротор зав. № 18029 турбогенератора ТВВ-1000-2УЗ власнику - Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання зазначеного вище рішення та Договору № 2587-1/085-НАЕК від 14.12.2009р. ТзОВ „Виробничо-господарський центр „Піраміда" передав ротор зав. № 18029 турбогенератора типу ТВВ-1000-2УЗ ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що підтверджується Актом прийому передачі ротора турбогенератора №1-Єц0182А-12 від 13.02.2012р., по номінальній вартості 7569466,27грн.

06.01.2012 р. між ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та ТОВ „Виробничо-господарський центр „Піраміда" укладено Додаткову угоду №5 до Договору №2587-1/05-НАЕК, відповідно до якої п. 3.5 Договору від 14.12.2009 №2587-1/05-НАЕК викладено у наступній редакції: "Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, актів приймання виконаних робіт, підписаних, згідно з вимогами п.5.15 цього Договору та акту приймання-передачі ротора зав. № 18029 протягом 30 банківських днів з моменту їх підписання Сторонами. Акти форми КБ-2в приймання виконаних на території України робіт оформлюються на базі програмного комплексу АВК та надаються Замовнику на магнітному та паперовому носіях. Розрахунки за виконані роботи, що наведені, здійснюються у 2 етапи. Розрахунок в обсязі 75% суми, яка підлягає оплаті, згідно з підписаними актами приймання виконаних робіт, за виключенням зазначених в акті приймання виконаних робіт коштів, одержаних Виконавцем в результаті реалізації металобрухту, згідно з п.5.19 Договору від 14.12.2009 №2587-1/05-НАЕК, здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту підписання їх сторонами.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Цими ж статтями передбачено також, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 1 ст.837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.835 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Судами попередніх інстанцій, на підставі поданих сторонами доказів встановлено, що позивач виконав підрядні роботи, передбачені договором у повному обсязі та належним чином. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про несправний стан ротора зав. №18029 турбогенератора ТВВ-1000-2МУЗ передано ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Водночас, на підставі ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. З урахуванням наведеного, не можуть бути прийняті до уваги доводи заявника касаційної скарги стосовно того, що вищезазначені висновки судів попередніх інстанцій здійснені внаслідок неправильної оцінки поданих сторонами доказів.

Відтак, колегія суддів погоджується з обґрунтованими висновками судів про задоволення позову в частині стягнення з відповідача-242874212,01 грн. заборгованості за договором підряду.

Враховуючи зазначене, а також те, що решта доводів, зазначених заявником у касаційній скарзі фактично зводиться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що під час вирішення спору, судами попередніх інстанцій правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

Таким чином, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115,1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 липня 2012 року зі справи №5015/1645/12 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Т. Л. Барицька

С. С. Самусенко