Постанова № 28264639, 18.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Справа № 13/097-12 Доповідач: суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2012 року

у справі № 13/097-12

господарського суду Київської області

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави

в особі 1.Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України

2.Національного авіаційного університету

3.Навчально-наукового підрозділу Житомирський військовий інститут імені С.П, Корольова Національного авіаційного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова національного авіаційного університету

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Міністерство оборони України

про стягнення 113 860, 79 грн.

за участю представників

позивачів 1. не з'явились

2. не з'явились

3. не з'явились

відповідача -не з'явились

третіх осіб 1. не з'явились

2. не з'явились

прокуратури -не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Військовим прокурором Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, 2) Національного авіаційного університету, Навчально-наукового підрозділу Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК" про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування збитків заподіяних несплатою спожитих комунальних послуг та енергоносіїв, а саме: за спожиту теплову енергію -40855,78 грн., за спожиту електроенергію -68958,29 грн., за водопостачання та водовідведення -2928,46 грн., за вивезення твердих побутових відходів -1118,26 грн., а всього на загальну суму -113860,79 грн., які перерахувати на р/р 35225006006941 у ГУДКСУ в Житомирській області МФО 811039; КОД 37485375, який належить Навчально - науковому підрозділу Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету.

До розгляду справи по суті спору прокурор відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК" на користь Національного авіаційного університету в особі Навчально - наукового підрозділу Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету грошові кошти в рахунок заборгованості за спожиті комунальні послуги та енергоносії, а саме: за спожиту теплову енергію - 40855 грн. 78 коп., за спожиту електроенергію -68958 грн. 29 коп., за водопостачання та водовідведення - 2928 грн. 46 коп., за вивезення твердих побутових відходів - 1118 грн. 26 коп., а всього на загальну суму-113860 грн. 79 коп. які перерахувати на р/р 35225006006941 у ГУДКСУ в Житомирській області МФО 811039; КОД 37485375, який належить Навчально - науковому підрозділу Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.06.2012р. (суддя Наріжний С.Ю.) у справі №13/097-12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р. (судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТСОБСТАР -ХК" на розрахунковий рахунок Навчально - наукового підрозділу Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету грошові кошти в рахунок заборгованості за спожиті комунальні послуги та енергоносії, а саме 113860,79 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, товариство з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 11.06.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р. скасувати, а справу №13/097-12 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, що стало наслідком неповного з'ясування усіх фактичних обставин справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з п.п. 1, 2, 3, 59, 60 Положення про Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, затвердженого Указом Президента України № 410/2011 від 08 квітня 2011 року Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Національний авіаційний університет - це юридична особа, виконавчий орган Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, що фінансуються через Міністерство за рахунок коштів державного бюджету, та на яку покладено забезпечення підготовки кадрів авіаційно - космічної галузі. У відповідності до п.п. 1.1 - 1.5 Положення про Навчально - науковий підрозділ Житомирського військового інституту ім. СП. Корольова НАУ, затвердженого ректором Національного авіаційного університету 03 січня 2011 року Навчально-науковий підрозділ Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету (далі - ННП ЖВІ НАУ) є організаційним і навчально-науковим відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету у складі Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету.

При цьому, судами встановлено, що позивач - 3 є відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету з окремими правами юридичної особи, веде самостійне фінансове господарство, має реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства України.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "Метсобстар- ХК" від 02 лютого 2012 року №286/2/12/1, відповідач здійснював надання послуг з організації харчування особового складу третьої особи-1.

03.02.2012 р. з метою виконання зазначеного договору, між Житомирським військовим інститутом імені С.П. Корольова національного авіаційного університету та ННП ЖВІ НАУ з однієї сторони, та відповідачем з іншої сторони укладено договір №16/42 про організацію продовольчого забезпечення для організації харчування особового складу курсантів ЖВІ ім. СП. Корольова НАУ силами ТОВ "МЕТСОБСТАР-ХК".

Відповідно до п.2.1 договору ЖВІ ім. СП. Корольова НАУ та ННП ЖВІ НАУ забезпечили доступ до нерухомого майна Національного авіаційного університету, що знаходиться за адресою м. Житомир, проспект Миру, військове містечко №1, та перебуває на балансі Житомирського військового інституту імені СП Корольова Національного авіаційного університету, а саме: перший поверх будівлі 1/464 (їдальня), площею 3551,5 кв.м.; будівля 1/601 (продовольчий склад), площею 522 кв.м. та за адресою смт. Гуйва, Житомирського району, військове містечко №81: частина будівлі 81/354 (солдатська їдальня), площею 261 кв.м., будівля 81/554 (овочесховище), площею 79 кв.м.

03 лютого 2012 року на виконання п. 2.2 договору вищезазначене нерухоме майно на підставі Акту доступу до нерухомого майна було передано від третьої особи-1 до ТОВ "МЕТСОБСТАР - ХК".

У пункті 2.7. договору сторони погодили, що у процесі використання майна під час надання послуг з організації харчування особового складу ЖВІ ім. СП. Корольова НАУ оплата за користування комунальними послугами та енергоносіями і проведення розрахунків за їх споживання здійснюється відповідачем з урахуванням рішень Міністра оборони України на підставі п.п. 6.5. наказу Міністра оборони України № 846 від 28 грудня 2011 року. Фактичне споживання відповідачем комунальних послуг та енергоносіїв оформлюється актами, які підписуються уповноваженими представниками сторін: від ННП ЖВІ НАУ - начальник експлуатаційно-технічного відділу, від відповідача - завідувачем їдалень. Оплата відповідачем вартості спожитих комунальних послуг та енергоносіїв проводиться на підставі прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв, які відповідач зобов'язаний укласти протягом двох тижнів з дати прийняття відповідного рішення Міністром оборони України. Копії укладених прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв надаються до позивача-3. Щомісяця відповідач надає позивачу-3 довідку про споживання комунальних послуг та енергоносіїв і документи, що підтверджують їх оплату.

Зі змісту положень договору також вбачається, що у разі неукладення прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв відповідач відшкодовує позивачу-3 вартість спожитих комунальних послуг та енергоносіїв згідно даних лічильників та розрахунків за рахунками, які ННП ЖВІ НАУ направляє на юридичну адресу відповідача рекомендованими листами.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивачів про стягнення з відповідача вартості спожитих комунальних послуг за лютий 2012 року.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Цими ж статтями передбачено також, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Судами попередніх інстанцій встановлено та з Акту №1 про фактичне споживання енергоносіїв та комунальних послуг від 29.02.2012р. вбачається, що в лютому 2012 року у процесі надання послуг ТОВ "МЕТСОБСТАР-ХК" фактично спожито енергоносіїв та комунальних послуг на об'єктах ЖВІ НАУ на загальну суму 113860,79 грн., що також не заперечується сторонами.

Таким чином, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що акти про фактичне споживання комунальних послуг та енергоносіїв оформлені належним чином у відповідності до п.2.7. договору, а у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про укладення відповідачем прямих договорів з постачальниками комунальних послуг, колегія суддів погоджується з обгрунтованими висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з ТОВ "МЕТСОБСТАР-ХК" 113860,79 грн.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Не знаходять свого підтвердження і доводи ТОВ "МЕТСОБСТАР-ХК" стосовно того, що суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, вийшли за межі позовних вимог, оскільки зі змісту заяви про уточнення позову вбачається, що позивачі просили стягнути заборгованість з відповідача саме на розрахунковий рахунок Навчально-наукового підрозділу Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету, а відтак, дійшовши висновку про наявність підстав для задоволення позову, суди правомірно стягнули спірну заборгованість на користь позивача-3.

При цьому, колегія суддів погоджується також з висновком суду попередньої інстанції про те, що пункт 2.7 договору не ставить в залежність оплату відповідачем комунальних послуг від рішення Міністра оборони України, оскільки Національний авіаційний університет є юридичною особою, що фінансуються через Міністерство освіти та науки, молоді і спорту за рахунок коштів державного бюджету. Навчально - науковий підрозділ Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова НАУ як навчальний підрозділ Національного авіаційного університету є суб'єктом освітньої діяльності в системі державної освіти, створений з метою задоволення потреб центральних органів виконавчої влади у цивільних фахівцях, а відтак, необґрунтованими є доводи ТОВ "МЕТСОБСТАР-ХК" стосовно того, що рішення Міністра оборони України щодо звільнення суб'єктів господарювання, які здійснюють харчування особового складу збройних сил України від оплати комунальних платежів та плати за спожиті енергоносії звільняє останнього від сплати комунальних послуг.

Враховуючи те, що решта доводів заявника касаційної скарги фактично зводиться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією касаційної інстанції з огляду на вимоги ст.ст.1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час вирішення спору, судами попередніх інстанцій правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

За наведених вище обставин, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115,1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСОБСТАР-ХК" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2012 року зі справи №13/097-12 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Т. Л. Барицька

С. С. Самусенко