Вирок № 28264073, 10.08.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-406/12

В И Р О К

іменем України

10.08.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Лисенко В. В.,

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1.) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.1996 року за ч 1 ст. 215-3 КК України до 1 року позбавлення волі;

2.) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.1999 року за ч 3 ст. 81; ч 3 ст. 140; ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3.) вироком Броварського районного суду Київської області від 31.07.2002 року за ч 2 ст. 289; ч 3 ст. 187; ст. 70; ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4.) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2003 року за ч 2 ст. 289; ст. 71 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.12.2008 року умовно-дотроково на 9 місяців 2 дні;

5.) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2012 року за ч 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст. 263, ч 3 ст. 185; ч 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 влітку 2010 року, точної дати слідством не встановлено, близько 13 години в лісовій зоні, що в с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на придбання бойових припасів із землі відкопав і, таким чином, придбав предмет, схожий на гранату, при цьому усвідомлюючи, що даний предмет являється боєприпасом, а саме бойовою гранатою типу Ф1. В подальшому ОСОБА_1, маючи умисел на привласнення та зберігання предмету, схожого на гранату, в кишені своїх штанів переніс його до місця свого проживання, а саме до літньої кухні, що на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, де, обгорнувши його в ганчірку, заховав до пічки, що в цій літній кухні, де незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав його до 20.03.2012 року. 20.03.2012 о 15 год. 55 хв. в пічці в літньої кухні, що за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, працівниками міліції в присутності понятих виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату. Під час проведення дослідження вилучений предмет, схожий на гранату, був знешкоджений. Згідно висновків експертиз № 462/х від 03.05.2012 року та № 9-в від 03.05.2012 року на поданих на дослідженнях уламках металу виявлені сліди вибухової речовини - тротилу. Надані на дослідження предмети являються уламками боєприпасу - оборонної уламкової гранати типу Ф-1 часів ВВВ, вилученої 20.03.2012 року по АДРЕСА_1 в домоволодінні, яке належить ОСОБА_1

Крім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.03.2012 року близько 09 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою кухонного ножа, пошкодив замок вхідних дверей, після чого незаконно проник до частини будинку свого брата ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_2 майно, зокрема, три чавунні семисекційні батареї опалення вартістю однієї такої батареї 289,25 гривень, які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 867,75 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 07.03.2012 року близько 10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через раніше відчинені ним двері, незаконно проник до частини будинку свого брата ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_2 майно, зокрема, універсальний (дрова - газ) котел марки «Харків» вартістю 964,32 гривень, який привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 964,32 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 08.03.2012 року близько 10 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у кімнаті свого будинку, повторно таємно викрав належний ОСОБА_3, який наймав у нього житло, перфоратор марки «FORTE RH 28-10 R» вартістю 497,06 гривень, який привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 497,06 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та суду пояснив, що влітку 2010 року він ходив по селу Мощун Києво-Святошинського району Київської області та збирав металобрухт. У лісі біля металевої вишки він знайшов гранату часів Великої Вітчизняної війни. Дану гранату він став зберігати по місцю проживання.

06 березня 2012 року він проник на територію будинку його брата - ОСОБА_2, щоб викрасти металобрухт, який можна було б здати на пункт прийому металобрухту. В будинку свого брата він зрізав з трьох кімнат три семисекційні батареї, які хотів здати на пункт прийому металобрухту. Батареї він продав ОСОБА_5, якому повідомив, що батареї належать йому, за 250 грн.

07.03.2012 року він вирізав в будинку ОСОБА_2 котел марки „Харків", який продав невідомому чоловіку за 220 грн.

08.03.2012 року він проник до кімнати ОСОБА_3, який проживає в будинку ОСОБА_2 та викрав перфоратор, який продав того ж дня наглядно знайомому чоловіку на ім'я ОСОБА_8 за 350 грн.

У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується:

- показами на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_2, який не з'явився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що зареєстрований він, де раніше проживали його батьки, які на даний час померли, а саме: на АДРЕСА_1. В нього є рідний брат ОСОБА_1 та старший брат ОСОБА_6

Після смерті батьків будинок нікому із них не був залишений в спадщину, а тому вони із братами вирішили розділити вказаний будинок на дві частини, зокрема, одна із частин мала належати його братам ОСОБА_7 та ОСОБА_1, а інша частина мала належати йому.

З цією метою він з позовом звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Кнєво-Святошинський районний суд вирішив розділили будинок його батьків по АДРЕСА_1 на три частини, одна із яких належала йому.

Вхід до його частини будинку здійснювався окремо через древ'яні двері. Ключ до його дверей був тільки у нього, він ключа братам не залишав, оскільки із ОСОБА_1 він дружніх стосунків не підтримував, так як він ОСОБА_1 не довіряв, оскільки останній раніше неодноразово судимий, вів аморальний спосіб життя, вчиняв у нього дрібні крадіжки, а старший брат ОСОБА_6 взагалі в цьому будинку не проживає, а проживає в м. Києві.

У його частині будинку мається кухонна кімната, прихожа кімната та спальна кімната. У своїй частині будинку він частково робив ремонт і зберігає особисте майно, яке належить йому і не являється спільно нажитим майном зі своїми братами.

Уточнив, що в частині будинку його брата ОСОБА_1 проживають особи, яких поселив брат, на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_9. Сам же брат більшість часу в будинку не проживає, оскільки проживає в своїх друзів, де вони спільно розпивають спиртні напої.

08 березня 2012 року до його жінки додому прийшла квартирантка ОСОБА_9 та повідомила, що в його частину будинку відчиненні двері та із кімнат відходить запах гарі. Він в цей час перебував на роботі і йому про це відомо від його жінки, яка зателефонувала йому на мобільний номер телефону. З роботи він мав прийти 10 березня 2012 року. Вже 09 березня 2012 року йому знову зателефонувала жінка та повідомила, що вона ходила до його частини будинку і виявила там відсутність батарей та котла. Вже 10 березня 2012 року він звільнився із роботи і прийшов до своєї частини будинку, що по АДРЕСА_1. Він побачив, що вхідні двері були відчиненні, хоча замок у вхідних дверях пошкоджений не був. Дійсно від кімнат відходив запах гарі. Він побачив, що у кухонній кімнаті, під вікном була знята чавунна семисекційна батарея вагою 100 кг та був знятий універсальний котел (дрова-газ) під назвою «Харків», вагою 130 кг., який він придбав у 1986 році. Далі він побачив, що двері до прихожої кімнати відчинені і замок пошкоджений, а саме зрізаний запираючий пристрій. У прихожій кімнаті він також виявив відсутність однієї чавунної семисекційної батареї вагою 100 кг. Далі він пройшов до спальної кімнати і так само під вікном виявив відсутність чавунної семисекційної батареї вагою 100 кг.

Отже, в нього було викрадено три однакових батареї та чавунний котел. Батареї були придбані так само, як і котел, у 1986 році.

Він відразу зрозумів, що це вчинив його брат - ОСОБА_1, оскільки брат схильний до крадіжок і це міг зробити тільки брат. Крім цього, брата в ці дні не було вдома і коли він звернувся із заявою про вчинення крадіжки, то брата ніхто не міг знайти в тому числі і працівники міліції і було зрозуміло, що брат переховується, оскільки вчинив крадіжку.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

В томі № 1:

- протокол усної заяви від 10.03.2012 року потерпілого ОСОБА_2, в якій він повідомляє. що 10.03.2012 року о 09-30 годині в АДРЕСА_1 він виявив відсутність чавунних батарей парового отоплення в кількості 3 батарей по 7 секцій та чугунного котла опалення (а.с. 6);

- протокол огляду місця події від 10.03.2012 року, об'єктом якого являється будинок АДРЕСА_1 (а.с. 7-12);

- звіт з товарознавчої експертизи чавунної семисекційної батареї, універсального котла марки „Харків, згідно якого загальна вартість об'єктів оцінки становить 1253, 57 грн. (а.с. 27-30);

- заява ОСОБА_3 від 11.03.2012 року, в якій останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09 до19 години викрала з його кімнати перфоратор іноземного виробництва, який він придбав в грудні 2011 року за 580 грн. (а.с. 39);

- протокол огляду місця події від 11.03.2012 року, об'єктом якого являється кімната будинку АДРЕСА_1 (а.с. 40);

- чек на придбання перфоратора на суму 588 грн. (а.с. 115);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2012 року, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 119-126);

- звіт з товарознавчої експертизи чавунної семисекційної батареї; універсального котла марки „Харків", перфоратора марки „Forte", згідно якого загальна вартість об'єктів оцінки становить 1750,63 грн. (а.с. 139-142);

- протокол явки з повинною ОСОБА_1 від 20.03.2012 року(а.с. 148);

- протокол огляду місця події від 20.03.2012 року, об'єктом якого являється подвір'я будинку АДРЕСА_1 (а.с. 151-155);

- висновок спеціаліста № 9-в від 22.03.2012 року, згідно якого виявлений та вилучений 20.03.2012 року в АДРЕСА_1 в домоволодінні, яке належить ОСОБА_1, предмет являється оборонною осколковою гранатою Ф-1 часів ВВВ з підривачем та відноситься до боєприпасів (а.с. 160-163);

- висновок експерта № 9-в від 03.05.2012 року, згідно якого надані на дослідження предмети являються уламками боєприпасу - оборонної осколкової гранати типу Ф-1 часів ВВВ, вилученої 20.03.2012 року в АДРЕСА_1, в домоволодінні, яке належить ОСОБА_1 (а.с. 193-195);

- висновку експерта № 462/х від 03.05.2012 року, згідно якого на поданих на дослідження уламках металу темно-коричневого кольору, які знаходились у спецпакеті із полімерного матеріалу білого кольору з написом „уламки корпусу Ф-1 після знешкодження" виявлено сліди вибухової речовини тротилу (а.с. 199-201).

Суд визнає, що підсудний підсудний ОСОБА_1 давав правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що потерпілий ОСОБА_2 давав правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: по епізоду незаконного зберігання боєприпасів - за ч 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; по епізодам заволодіння майном, що належало ОСОБА_2 - за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення; по епізоду заволодіння майном, що належало ОСОБА_3 - за ч 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочини середньої тяжкості, передбачені ч 2 ст. 185; ч 1 ст. 263 КК України, тяжкий злочин, передбачений ч 3 ст. 185 КК України, раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ч 1 ст. 263; ч 2 ст. 185; ч 3 ст. 185 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкціями ч 2 ст. 185; ч 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2012 року за ч 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, до постановлення вказаного вироку вчинив злочини, суд призначає ОСОБА_1 остаточне покарання за правилами, передбаченими ч 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст. 263; ч 2 ст. 185; ч 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: за ч 1 ст. 263 КК України - у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі; за ч 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі; за ч 3 ст. 185 КК України - у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2012 року, більш суворим - остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 12 березня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, - залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач платежу: НДЕКЦ ГУ МВС у Київській області, р/р № 31250272210700 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25574713, з приміткою (1.18.1) за проведення вибуховотехнічного дослідження) 1647 (одну тисячу шістсот сорок сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок судових витрат.

Речові докази:

1.) перфоратор марки „Forte RH-28-10 R", передбаний на зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_2);

2.) гарантійний талон на перфоратор марки „Forte RH-28-10 R" та фіскальний чек про його придбання, що зберігаються при матеріалах справи - залишити в справі;

3.) кухонний ніж, що зберігається в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, потерпілими, а засудженим, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко