Постанова № 28263669, 24.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2012 року 09:10 № 2а-9634/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватертайм»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - позивач, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватертайм»(ідентифікаційний номер 35426737), зареєстроване Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією 10.10.2007р. (далі по тексту –відповідач, ТОВ «Ватертайм») про припинення юридичної особи з підстав неподання відповідачем податкових декларацій, звітів передбачених діючим законодавством України починаючи з 16.01.2008р. по теперішній час.

Наведені обставини підтверджуються: довідкою про неподання більше року до ДПІ у Дарницькому районі м. Києві податкової звітності згідно із законодавством № 521 від 13.07.2012р.; копією податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2008 року.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача суд зважає на таке.

Податковий кодекс України закріплює право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду з позовом щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця.

Виходячи з положень статей 20, 21 Податкового кодексу України стосовно контролюючих функцій податкової служби в кореспонденції з положеннями частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених статтею 38 зазначеного закону, а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб’єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб’єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Згідно з пунктом 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010р. № 979, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків –про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Так, на вимогу суд 21.12.2012р. представником позивача подано витребувані судом документи, а саме довідку щодо наявності заборгованості відповідача перед бюджетом, згідно з якою станом на 21.12.2012р. ТОВ «Ватертайм»має недоїмку у розмірі 165, 00 грн.

З огляду на зазначене, у суду на час розгляду справи не має правових підстав для задоволення позову ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС щодо припинення юридичної особи –ТОВ «Ватертайм».

Виходячи з положень статей 16, 20, 21 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 р № 755-1V, Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010р. № 979 та керуючись статтями 69-71, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.І. Савченко