Ухвала суду № 28263166, 21.12.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 р. Справа № 64045/09/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Яворського І.О., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Спілка Єдність» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Спілка Єдність» до податкового керуючого ОСОБА_1, Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне сільськогосподарське підприємство «Спілка Єдність» звернулося в суд з позовом до податкового керуючого ОСОБА_1, Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними рішень податкового керуючого та податкового органу щодо визначення складу активів для їх продажу та оцінки, які перебувають у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.04.2009 року податковий керуючий ОСОБА_1 самостійно описав приміщення корівника по вул. Шевченка, 2 «а», в селі Шутроминці, Заліщицького району, Тернопільської області площею 1752,3 кв. м., тим самим фактично прийнявши рішення про продаж вказаного корівника, який перебуває в податковій заставі, що суперечить вимогам пп. 10.1.3 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки грубо порушено право позивача самостійно визначити склад і черговість продажу активів.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, що незалежна оцінка вартості активів позивача проведена Тернопільським обласним комунальним підприємством «Експерт», затвердженим протоколом № 1-0 засідання робочої комісії з питань відбору оцінювача для проведення експертної оцінки майна, що перебуває у податковій заставі по ПСГП «Спілка Єдність», у встановленому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» порядку та не оспорювалась ним, а відтак є чинною і законною.

Таким чином, дії податкового керуючого ОСОБА_1 та працівників Заліщицького відділення Борщівської МДПІ відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки будь-яких порушень зі сторони відповідачів судом не встановлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги.

В основному покликається на обставини, подібно викладені як у позовній заяві. Крім того зазначається, що відповідачами не надано доказів направлення позивачу і отримання ним як першої так і другої податкової вимоги, а тому, прийняте рішення податковим керуючим про склад активів, що підлягають продажу та подальший їх опис і продаж суперечать вимогам закону і є безпідставним.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 516128 позивач по справі приватне сільськогосподарське підприємство «Спілка Єдність» зареєстроване Заліщицькою районною державною адміністрацією Тернопільської області 05.04.2000 року за адресою 48685, Тернопільська область, Заліщицький район, с. Шутроминці і згідно довідки Тернопільського обласного управління статистики № 22-54 від 07.04.2000 року включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 30934852.

Слід зазначити, що у приватного сільськогосподарського підприємства «Спілка Єдність» виник податковий борг і відповідно приймалися заходи примусового стягнення по рішенню суду.

Із акту опису активів від 01.04.2009 року вбачається, що податковим керуючим ОСОБА_1 на підставі рішення начальника Заліщицького відділення Борщівської МДПІ від 09.01.2002 року № 99 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу, керуючись нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в присутності представника платника податків директора Половецького С.І. проведено опис активів, а саме приміщення корівника по вул. Шевченка, 2 «а», в селі Шутроминці, Заліщицького району, площею 1752,3 кв. м, яке належить приватному сільськогосподарському підприємству «Спілка Єдність».

Нормами п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 встановлено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного, за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

У відповідності до розділу II Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у- податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002 року платник податків не пізніше ніж на 30 календарний день з моменту отримання ним другої податкової вимоги самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 12 вище зазначеного Порядку, якщо платник податків в установлені терміни самостійно не визначив активи для продажу або податковий керуючий вирішує, що платник податків визначає для продажу активи, звичайна ціна яких є завідомо нижчою, ніж сума податкового боргу, такий податковий керуючий зобов'язаний самостійно визначити у присутності, платника податків (його посадових осіб) склад активів, що підлягають продажу, виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу та з урахуванням того, що звичайна (оціночна) вартість таких активів не перевищує двократного розміру податкового боргу. Визначені для продажу активи описуються в акті за встановленою формою.

Слід зазначити, що якщо проведення опису активів платника податків - юридичної особи за участю його представника неможливе, податковий керуючий може провести такий опис без його участі. Після проведення опису, податковий керуючий зобов'язаний не пізніше ніж наступного дня відправити копію акта опису, платнику податків.

Для визначення початкової ціни описаних активів згідно з пунктом 11 цього Порядку незалежна оцінка проводиться за ініціативою та за рахунок платника податків, про що в свою чергу позивачем не було зроблено та не представлено суду будь-яких доказів.

У разі коли платник податків самостійно протягом 3 днів не визначив оцінювача та у разі коли активи описуються згідно з пунктом 12 цього Порядку, податковий керуючий на конкурсних засадах залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який має -відповідний сертифікат, та укладає з ним договір на проведення оцінки.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність тверджень суду першої інстанції, що незалежна оцінка вартості активів позивача проведена Тернопільським обласним комунальним підприємством «Експерт», затвердженим протоколом № 1-0 засідання робочої комісії з питань відбору оцінювача для проведення експертної оцінки майна, що перебуває у податковій заставі по ПСГП «Спілка Єдність», у встановленому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» порядку та не оспорювалась ним, а тому є чинною і законною.

Отже, дії податкового керуючого ОСОБА_1 та працівників Заліщицького відділення Борщівської МДПІ відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки будь-яких порушень зі сторони відповідачів судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Спілка Єдність» залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року у справі № 2а-1640/09/1970, без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді І.О. Яворський

В.П. Сапіга