Ухвала суду № 28261336, 20.12.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 р.Справа № 1570/4094/2012

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про визнання свідоцтва незаконним та його скасування,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про визнання свідоцтва незаконним та його скасування з підстав пропуску строку звернення до суду без поважних причин, був залишений без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також у зв'язку недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими.

В суді апеляційної інстанції позивач та її представник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник третьої особи просила в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду залишити - без змін.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином про місце, день та час слухання справи.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 серпня 2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за замовленням ОСОБА_2, яка є третьою стороною у справі, було видано Свідоцтво №НОМЕР_1 про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, що засвідчувало відповідність закінченого будівництвом об'єкта: реконструкція житлового будинку літ.«А», загальною площею 485,5кв.м., баня «Г»66,5кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 - проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил та підтвердження його готовності до експлуатації. (а.с.13).

Як вбачається із доказів, наданих третьою особою, у провадженні Київського районного суду м. Одеси з 2009 року знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за аналогічним зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Відповідно до засвідчених Київським районним судом м. Одеси копій з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 ще у листопаді 2009 року було відомо про здійснення ОСОБА_2 реконструкції 7/20 частин належного її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Так, в матеріалах зазначеної цивільної справи міститься копія акту готовності об'єкту до експлуатації та копія Свідоцтва про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, копії усіх погоджувальних документів, які стосувалися спірного будинку.

Крім того, про те, що позивачці було відомо про порушення її прав свідчить її особиста заява про витребування доказів від 16 листопада 2009 року, яка розглядалась у межах цієї цивільної справи, в якій вона просила витребувати з Інспекції ДАБК в Одеській області проект реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 та інші матеріали, які були підставою для видачі Свідоцтва №НОМЕР_1 від 27 серпня 2009 року про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил.

Вивчивши дані обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач знала про існування оскаржуваного Свідоцтва №НОМЕР_1 від 27 серпня 2009 року про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил з листопада 2009 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195 -196, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про визнання свідоцтва незаконним та його скасування -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Доповідач -суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова