Ухвала суду № 28260151, 21.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року справа №2а/0570/13974/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г, суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Братченко О. В., за участі представника позивача Луценко В. А. за дов., представника першого відповідача Захарчук В. П., за відсутності другого відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової служби у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року у справі № 2а/0570/13974/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд» до відповідачів: 1) державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, 2) Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання неправомірними дій, скасування запису в реєстрі та рішення щодо анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання поновити реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уника-буд» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ) та Управління державної реєстрації Донецької міської ради (далі - Управління реєстрації) про: 1) визнання неправомірними дій ДПІ щодо направлення повідомлення про відсутність юридичної особи (форма 18-ОПП) - ТОВ «Уника-буд» за місцезнаходженням на адресу Управління реєстрації; 2) визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12661440009033325 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Уника-буд», здійсненого 21 серпня 2012 року; 3) визнання протиправним та скасування рішення ДПІ № 158 від 30 серпня 2012 року «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість»; 4) зобов'язання ДПІ поновити реєстрацію ТОВ «Уника-буд», як платника податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року позов ТОВ «Уника-буд» був задоволений повністю, а саме: 1) визнані неправомірними дії ДПІ щодо направлення повідомлення про відсутність юридичної особи (форма 18-ОПП) - ТОВ «Уника-буд» за місцезнаходженням на адресу Управління реєстрації; 2) визнаний протиправним та скасований запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12661440009033325 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Уника-буд», здійснений 21 серпня 2012 року; 3) визнане протиправним та скасоване рішення ДПІ № 158 від 30 серпня 2012 року «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість»; 4) зобов'язано ДПІ поновити реєстрацію ТОВ «Уника-буд», як платника податку на додану вартість.

ДПІ не погодилося з прийнятою судом першої інстанції постановою та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовити. Представник ДПІ в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін. Управління реєстрації представників до суду не направило.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

ТОВ «Уника-буд» є юридичною особою, яка перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний реєстр) місцезнаходження ТОВ «Уника-буд»: м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Челюскінцев, буд. 170.

10 липня 2012 року на виконання вимог статей 17, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІV від 15 травня 2003 року (зі змінами та доповненнями) позивач надав до Управління реєстрації підтвердження свого місцезнаходження, що стало підставою для внесення в Єдиний реєстр запису № 12661060007033325.

17 липня 2012 року позивачем було повторно надано реєстраційну картку про підтвердження місцезнаходження, що було відображено в реєстраційному запису № 12661060008033325.

26 червня 2012 року посадові особи ДПІ здійснили вихід за адресою позивача: м. Донецьк, вул. Челюскінцев, буд. 170 з метою встановлення фактичного місцезнаходження, про що було складено акт № 124/22-2/36559037. В акті було вказано, що ТОВ «Уника-буд» за вказаною адресою не знаходиться, договір оренди не укладало.

У справі відсутні докази наявності підстав та повноважень ДПІ на здійснення перевірки місцезнаходження позивача, а наказ ДПІ від 7 липня 2012 року № 393 про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Уника-буд», як дозвільний документ для здійснення перевірки місцезнаходження, правильно не прийнятий судом першої інстанції до уваги, оскільки за місцем реєстрації позивача посадові особи ДПІ виходили 26 червня 2012 року. До того ж, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі № 2а-0570/9429/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року (арк. спр. 91-98), був задоволений позов ТОВ «Уника-буд» до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька та визнані протиправним й скасований наказ ДПІ від 7 липня 2012 року № 393, визнані протиправними дії ДПІ щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, за результатами якої складено акт № 240/23-2/36559037 від 11 липня 2012 року.

9 липня 2012 року ДПІ направило до Управління реєстрації повідомлення № 0907-3 форми № 18-ОПП про відсутність ТОВ «Уника-буд» за місцезнаходженням.

12 липня 2012 року Управління реєстрації направило позивачу повідомлення про необхідність подання реєстраційної картки. Повідомлення було отримано позивачем 20 липня 2012 року.

21 серпня 2012 року Управління реєстрації вчинило реєстраційний запис в Єдиному реєстрі № 12661440099033325 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

14 вересня 2009 року позивачу було видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100244534 серії НБ № 243492. Рішенням ДПІ № 158 від 30 серпня 2012 року вказане свідоцтво було анульовано на підставі реєстраційного запису № 12661060008033325 від 21 серпня 2012 року в Єдиному реєстрі.

Згідно підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Станом на час прийняття ДПІ спірного рішення про анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ, діяло Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 7 листопада 2011 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 29 листопада 2011 р. за N 1369/20107, яке набуло законної сили з 16 грудня 2011 року (далі - Положення № 1394).

Пунктом 5.6 розділу V Положення № 1394 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Згідно підпункту 5.6.1 пункту 5.6 розділу V Положення № 1394 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки.

За підпунктом 5.6.1 пункту 5.6 розділу V Положення № 1394 у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Зважаючи на те, що 17 липня 2012 року позивачем було надано реєстраційну картку про підтвердження місцезнаходження та Управлінням реєстрації до Єдиного реєстру бул внесено реєстраційний запис № 12661060008033325, а також відсутність документально доведених підстав для направлення ДПІ повідомлення форми № 18-ОПП, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що реєстраційний запис № 12661440099033325 від 21 серпня 2012 року правильно було скасовано судом першої інстанції з метою захисту порушених інтересів позивача, що як наслідок стало підставою для скасування рішення ДПІ про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість та поновлення реєстрації ТОВ «Уника-буд» як платника ПДВ.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач в апеляційній скарзі висновки суду першої інстанції не спростував, тому постанова суду першої інстанції залишається без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 21 грудня 2012 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва